РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В, при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3771/2010 по иску ООО «ГорсИнвест» к Нунниковой Е.В., индивидуальному предпринимателю Нунниковой Е.В., Нунникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ГорсИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Нунниковой Е.В., индивидуальному предпринимателю Нунниковой Е.В., Нунникову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) (далее по тексту решения – Кредитный договор) и просил взыскать с Ответчиков – Нунниковой Е.В., индивидуального предпринимателя Нунниковой Е.В., Нунникова А.А. сумму задолженности по Кредитному договору в размере 2 896 125 рублей 53 копейки, в том числе: сумма невозвращенного Кредита – 2 744 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 133 919 рублей 03 копейки, задолженность по оплате комиссии – 18 206 рублей 50 копеек; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. принадлежащие ИП Нуниковой Е.В. товары в обороте, указанные в Приложении №1,2 к Договору Залога; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. принадлежащее Нуниковой Е.В. транспортное средство: Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), модель двигателя (Номер ***). В обосновании своих требований истец указал следующее.
В соответствии с Кредитным договором, заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) Заемщику ИП Нунниковой Е.В. был предоставлен кредит в размере 2 801 000, 00,00 рублей на срок 36 месяцев по ставке 15 % годовых.
Согласно Кредитному договору Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях вышеуказанного договора.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.
Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.
Согласно пункту 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для пополнения оборотных средств Заемщика.
В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***)г. с Нунниковой Е.В., договор поручительства (Номер ***) от (Дата ***)г. с Нунниковым А.А..
В соответствии с Договорами поручительства ответчики - Нунникова Е.В. и Нунников А.А. приняли на себя обязательства солидарно, наравне с Заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
Кроме этого обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от 11.07.2008г., заключенный Банком с ИП Нунниковой Е.В., а также договор залога (Номер ***) от 11.07.2008 года, заключенный с Нунниковой Е.В..
Предметом залога по договору залога (Номер ***) от 11.07.2008г. в соответствии с приложением (Номер ***) является принадлежащие ИП Нунниковой Е.В. товары в обороте, общей залоговой стоимостью 2 980 304,00 рублей, которая в соответствии с п.6.1.2. Договора залога может быть уменьшена на 50 % и соответственно начальная продажная цена составит 1 490 152 рублей 00 копеек.
Предметом залога по договору залога (Номер ***) от 11.07.2008г. является принадлежащее Нунниковой Е.В. транспортное средство: Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), модель двигателя (Номер ***). Согласно акта оценки рыночная стоимость предмета залога составляет 306 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора залога, ст.348 ГК РФ, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по Кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Банк вправе получить удовлетворение, обратив взыскание на предмет залога.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неоплаты, несвоевременной оплаты очередного платежа.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика и составляет 2 896 125,53 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита – 2 744 000,00 рублей, просроченные проценты – 133 919,03 рублей, задолженность по оплате комиссии – 18 206,50 рублей.
Истец просил суд солидарно взыскать с Ответчиков - Нунниковой Е.В., индивидуального предпринимателя Нунниковой Е.В., Нунникова А.А. по Кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) задолженность в размере 2 896 125,53 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита – 2 744 000,00 рублей, просроченные проценты – 133 919,03 рублей, задолженность по оплате комиссии – 18 206,50 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. в соответствии с приложением (Номер ***) является принадлежащие ИП Нунниковой Е.В. товары в обороте, общей залоговой стоимостью 2 980 304,00 рублей. На основании пункта 6.1.2 Договора залога установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 490 152,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. в соответствии с приложением (Номер ***) является принадлежащие ИП Нунниковой Е.В. транспортное средство: Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), модель двигателя (Номер ***). В соответствии с актом оценки транспортного средства установить начальную цену продажи предмета залога в размере 306 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Ответчиков - Нунниковой Е.В., индивидуального предпринимателя Нунниковой Е.В., Нунникова А.А. сумму расходов Истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 680,63 рублей.
В судебное заседание представитель истца Еремчук И.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав л.д.110), явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Нунникова Е.В., индивидуальный предприниматель Нунникова Е.В., Нунников А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм л.д.107-109), согласно почтовых уведомлений следует, что ответчики Нунникова Е.В., индивидуальный предприниматель Нунникова Е.В., Нунников А.А. телеграммы не получили, поскольку квартира закрыта, адресаты за телеграммами не являются, со слов соседей квартира продана л.д.104-106).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся Ответчиков - Нунниковой Е.В., индивидуального предпринимателя Нунниковой Е.В., Нунникова А.А. по имеющимся материалам дела.
Суд, выслушав представителя истца ООО «ГорсИнвест», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Нунниковой Е.В. был заключен кредитный договор (Номер ***) от 11.07.2008 л.д.21-24).
В соответствии с Кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 2 801 000,00 рублей на срок 36 месяцев по ставке 15 процентов годовых.
Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.
Согласно пункту 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для пополнения оборотных средств Заемщика.
Из представленных выписок по счету установлено, что График погашения кредита Заемщиком нарушался, и на день рассмотрения дела имеется задолженность по Кредитному договору л.д.17-20).
В соответствии с пунктом 4.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неоплаты, несвоевременной оплаты очередного платежа. Также на основании пункта 4.2.3 Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должники надлежащим образом не исполняли, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита л.д. 9-16)
04 февраля 2010 года ввиду уклонения Заемщика от исполнения обязательств по оплате задолженности и руководствуясь пунктом 4.2.3 Банк расторгнул Кредитный договор в одностороннем порядке л.д.13).
Согласно расчету размер задолженности заемщика составляет 2 896 125 рублей 53 копейки, в том числе: сумма невозвращенного Кредита – 2 744 000,00 рублей, просроченные проценты – 133 919,03 рублей, задолженность по оплате комиссии – 18 206,50 рублей л.д.8).
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика составляет 2 896 125,53 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.
Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства (Номер ***) от 11.07.2008 с Нунниковой Е.В. л.д.25-26), договор поручительства (Номер ***) от 11.07.2008 с Нунниковым А.А. л.д.29-30).
В соответствии с Договорами поручительства ответчики - Нунникова Е.В. и Нунников А.А. приняли на себя обязательства солидарно, наравне с Заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии, по уплате неустойки.
Задолженность в полном объеме по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с Нунниковой Е.В., индивидуального предпринимателя Нунниковой Е.В., Нунникова А.А. сумму задолженности по Кредитному договору в размере 2 896 125,53 рублей.
Кроме этого, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога (Номер ***) от (Дата ***), заключенный Банком с индивидуальным предпринимателем Нунниковой Е.В. л.д.31-37), а также договор залога (Номер ***) от (Дата ***) года, заключенный с Нунниковой Е.В. л.д. 38-42).
Предметом залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) в соответствии с приложением (Номер ***) является принадлежащие ИП Нунниковой Е.В. товары в обороте, общей залоговой стоимостью 2 980 304,00 рублей, которая в соответствии с п.6.1.2. Договора залога может быть уменьшена на 50 % и соответственно начальная продажная цена составит 1 490 152,00 рублей.
Предметом залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***)г. является принадлежащее Нунниковой Е.В. транспортное средство: Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), модель двигателя (Номер ***). Согласно акта оценки рыночная стоимость предмета залога составляет 306 000,00 рублей л.д.43-47).
В соответствии с п.1.1 Договора залога, ст.348 ГК РФ, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по Кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Банк вправе получить удовлетворение, обратив взыскание на предмет залога.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от (Дата ***) принадлежащие индивидуальному предпринимателю Нунниковой Е.В. товары в обороте, а также обратить взыскание на предмет залога (Номер ***) от (Дата ***) принадлежащее Нунниковой Е.В. транспортное средство: Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), модель двигателя (Номер ***).
Из представленных письменных материалов дела так же усматривается, что (Дата ***) года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении (Номер ***) к договору об уступке прав л.д.59-63).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) перешло к ООО «ГорсИнвест» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22 680,63 рублей в соответствии с платежным поручением л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» к Нунниковой Е.В., индивидуальному предпринимателю Нунниковой Е.В., Нунникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер ***) от (Дата ***) в размере 2 896 125, 53 рублей и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ответчиков – Нунниковой Е.В., индивидуального предпринимателя Нунниковой Е.В., Нунникова А.А. задолженность по Кредитному договору (Номер ***) от 11.07.2008 в размере 2 896 125,53 рублей, в том числе: сумма невозвращенного Кредита – 2 744 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 133 919 рублей 03 копейки, задолженность по оплате комиссии – 18 206 рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***) от 11.07.2008г. в соответствии с приложением (Номер ***) является принадлежащие ИП Нунниковой Е.В. товары в обороте, общей залоговой стоимостью 2 980 304,00 рублей. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 490 152,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (Номер ***)ЧЗМ-2008/2/36 от 11.07.2008г. в соответствии с приложением (Номер ***) является принадлежащие ИП Нунниковой Е.В. транспортное средство: Марка-1, (Дата ***) г.в., номер ПТС (Номер ***), модель двигателя (Номер ***). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 306 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Ответчиков - Нунниковой Е.В., индивидуального предпринимателя Нунниковой Е.В., Нунникова А.А. сумму расходов ООО «ГорсИнвест» на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 680,63 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: