Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5102/2010 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО «МАКС», Тишковой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
(Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств с участием автомашины Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Голуб А.В.., принадлежащей Голуб С.А. на праве личной собственности, и автомашины Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Тишковой А.В., принадлежащей ей на праве личной собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Марка-1 получил механические повреждения.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тишковой А.В. в результате несоблюдения ею п. 8.4 ПДД РФ.
Поскольку автомобиль Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), принадлежащий Голуб С.А., застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Каско», истец произвел ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 143 993,00 рублей.
Ссылаясь на то, что между Голуб А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования по риску «Каско», а авария, в результате которой автомашине, принадлежащей Голуб С.А., причинены механические повреждения, произошла по вине водителя Тишковой А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате восстановительного ремонта материального ущерба в размере 143 993,00 руб. и возврата государственной пошлины в размере 3 039,39 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование», настаивал на удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ЗАО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представлены письменные возражения на иск, согласно которым ЗАО «МАКС» при вынесении решения и определении размера причиненного вреда просит учесть износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчик Тишкова А.В. о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, согласно справке УФМС по г. Москве ответчик Тишкова не значится зарегистрированной по Москве и Московской области л.д.89).
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела (Дата ***) года в 14 час. 45 мин. по адресу: (Адрес ***) произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств с участием автомашины Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Голуб А.В.., принадлежащей Голуб С.А. на праве личной собственности, и автомашины Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Тишковой А.В., принадлежащей ей на праве личной собственности л.д. 37).
В результате указанного ДТП автомобиль Марка-1 получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП л.д. 36).
Согласно протокола (Номер ***) от (Дата ***) г. по делу об административном правонарушении водитель Тишкова А.В., управляя автомобилем Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения л.д. 38).
Постановлением (Номер ***) от (Дата ***) г. по делу об административном правонарушении Тишкова А.В. была признана виновной в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа л.д. 39).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Тишковой А.В. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Тишковой А.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), принадлежащей Голуб А.В., причинены механические повреждения.
Согласно договора страхования (Номер ***) от (Дата ***) г. в отношении автомашины Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), между Голуб А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства по риску «Каско» л.д. 30).
(Дата ***) г. на основании заявления Голуб А.В. о страховом случае л.д. 35) был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, по результатам которого составлен акт (Номер ***) л.д. 40-46).
ДТП, произошедшее (Дата ***) г. с участием автомашины Марка-1, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Голуб А.В.., и автомашины Марка-2, государственный регистрационный номер (Номер ***), под управлением водителя Тишковой А.В., истцом признано как страховой случай.
Согласно заказ-наряда (Номер ***) от (Дата ***) г. ООО «Профессионал» произвел ремонт застрахованного транспортного средства на общую сумму 143 993,00 руб. л.д. 48-49)
Платежным поручением (Номер ***) от (Дата ***) года л.д. 58) на счет ООО «Профессионал», производившего восстановительный ремонт транспортного средства, перечислено страховое возмещение согласно счета (Номер ***) от (Дата ***) г. л.д. 55).
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра транспортного средства (Номер ***) от (Дата ***) г. л.д. 40-46), акта согласования от (Дата ***) г. л.д. 47), заказ-наряда (Номер ***) от (Дата ***) г. л.д. 48-49), счет-фактуры (Номер ***) от (Дата ***) г. л.д. 50-54), счета (Номер ***) от (Дата ***) г. л.д. 55), акта сдачи-приемки выполненных работ л.д. 56), расчета убытка (Номер ***) л.д. 57), согласно которым стоимость затрат на восстановление автомашины Марка-1 составила 143 993,00 руб.
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло к ОСАО «Ресо-Гарантия» в том объеме в котором выполнено страховщиком перед страхователем.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно страхового полиса ААА (Номер ***) гражданская ответственность Тишковой А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось и подтверждается возражениями ЗАО «МАКС» на исковое заявление.
В соответствии со ст.3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
В силу п.61 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе и сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Доводы ответчика о том, что реальный ущерб его автомобилю был причинен на сумму 143 993,00 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании фактическими затратами истца на ремонт данного автомобиля.
Ответчик ЗАО «МАКС» доводы истца и доказательства о фактических затратах на ремонт автомобиля не опроверг, каких либо доказательств о ремонтных воздействиях на автомобиль, которые были произведены не в связи с произошедшим ДТП, не представил.
В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов гражданского дела следует, что ТС на момент ДТП имело износ, который составляет 5,76 % л.д.29).
С учетом вышеназванного, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать фактические расходы на ремонт автомобиля за минусом износа запчастей и с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000,00 рублей.
Сумма фактического ремонта автомобиля истца составила 143 993,00 рублей.
Сумма запчастей согласно заказ наряда (Номер ***) от (Дата ***) года л.д.49 ) для ремонта автомобиля составила 116 847,00 рублей, соответственно, с учетом износа 5,76 % подлежит взысканию сумма, затраченная на запчасти в размере 110 116,61 рублей; соответственно, стоимость работ составила 24 775,00 рублей л.д.49). Сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ответчиков составит 134 891,6 рублей; при этом с ЗАО «МАКС» в рамках ОСАГО -120 000,00 рублей, с ответчика ТИшковой –оставшаяся часть – 14 891,16 рублей.
При этом доводы ЗАО «МАКС» со ссылкой на экспертное заключение (Номер ***), составленное ОО «МЭТР», согласно которого стоимость восстановительного ремонта АМТС Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), с учетом износа составляет 53 216 руб. 77 коп. л.д. 66-68) суд во внимание не принимает, поскольку истцом понесены фактические затраты, которые ответчиками не оспорены.
Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 800,00 рублей л.д.3), с ответчика Тишковой- 239,93 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 120 000,00 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей.
Взыскать с Тишковой А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 14 891,16 рублей и возврат государственной пошлины в размере 239,93 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: