РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
с участием представителя ответчика Бирюкова К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3691/2010 по иску ЗАО «Цюрих» к Российскому союзу автостраховщиков, Хасянову Х.Р. о возмещении ущерба,
установил:
(Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), под управлением водителя Филатова В.Н., Марка-2, государственный регистрационный знак (Номер ***) под управлением водителя Хасянова Х.Р..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД указанное Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Хасяновым Х.Р., требований п. 8.12 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер ***), был застрахован в ООО «Страховая группа «Корона», у которого приказом ФССН №169 от 16.04.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что между Филатовым В.Н., и ЗАО «Цюрих. Розничное страхование» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине Марка-1 государственный номер (Номер ***) были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Хасяновым Х.Р., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере 494 900 руб., 37 копия., и возврата государственной пошлины в размере 6549 руб. 00 копек.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2009 г были удовлетворены требования ООО СК «Цюрих.Ритейл» и с Хасянова Х.Р. взыскано 374 900,37 руб., расходы по государственной пошлине 3740 руб., с ООО СК «Корона» в пользу ООО СК «Цюрих.Ритейл» взыскано 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 декабря 2009 г решение Мещанского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2009 г отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей л.д.172-173).
При новом рассмотрении дела Мещанским районным судом г.Москвы определением от 01 арпеля 2010 г произведена замена ответчика ООО СГ «Корона» на надлежащего ответчика – Российский Союз автостраховщиков л.д.190).
Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2010 г настоящее гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы л.д.191).
Представитель истца в судебном заседании не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Хасянова Х.Р. по доверенности Бирюков К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, поддержал доводы письменных возражений л.д.137-138).
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Учитывая неоднократную неявку ответчика РСА, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, (Дата ***) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), по управлением водителя Филатова В.Н. и Марка-2, государственный регистрационный знак (Номер ***) под управлением водителя Хасянова Х.Р. л.д.9-10).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Хасяновым Х.Р., требований п. 8.12 Правил дорожного движения л.д.9-10).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Хасяновым Х.Р. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Хасянова Х.Р. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-1 государственный номер (Номер ***) были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта КСТ-0218478 в отношении автомашины Марка-1, государственный номер (Номер ***) между ООО КБ «Роспромбанк» и ЗАО «Цюрих. Розничное страхование» заключен договор страхования л.д. 7).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (Дата ***) года с участием водителей Хасянова Х.Р., и Филатова В.Н., истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 494 900 рублей 37 копеек. При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ЗАО «Цюрих надежное страхование».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта о страховом случае от (Дата ***) года, л.д. 6), акта осмотра транспортного средства от (Дата ***) года л.д. 11), акта осмотра от (Дата ***) года л.д. 15) счета (Номер ***) от (Дата ***) года л.д. 16), заказ – наряда (Номер ***), акта разногласий л.д. 20), платежного поручения (Номер ***) от (Дата ***) года л.д. 21),счета фактуры (Номер ***) от (Дата ***) года, согласований по убытку от (Дата ***) года л.д. 71-73), ремонт - калькуляции от (Дата ***) года л.д. 79).
Указанная стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа, что является неправомерным, и о чем указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (Дата ***) г.
Ответчик Хасянов Х.Р., не согласившись с размером заявленных требований, представил экспертное заключение (Номер ***) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленное ИП ШемраевымЕ.М. л.д. 123-126). В соответствии с данным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины Марка-1 государственный номер (Номер ***), составляет с учетом износа 125 737,22 руб.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер ***), был застрахован в ООО «Страховая группа «Корона», у которого приказом ФССН № 169 от 16.04.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-1 государственный номер (Номер ***), застрахованной в ЗАО «Цюрих. Розничное страхование», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Хасяновым Х.Р., правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в следующем размере.
Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, после отмены первоначально постановленного решения по делу, истцом не были уточнены исковые требования в данной части, принимая во внимание длительный период нахождения дела в производстве, суд считает возможным удовлетворить исковые требования исходя из экспертного заключения (Номер ***) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленного ИП ШемраевымЕ.М. л.д. 123-126), в котором стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена с учетом износа в размере 125 737,22 руб. Данное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений, в ходе рассмотрения дела не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, с ответчика РСА, сумму в размере 120 000 руб., и с Хасянова Х.Р., сумму в размере 5737 руб. 22 коп.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, размера взысканной суммы в счет возмещения вреда, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Хасянова Х.Р.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Хасянова Х.Р., в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 872 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ЗАО «Цюрих» 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб., а всего 123 600 руб.
Взыскать с Хасянова Х.Р. в пользу ЗАО «Цюрих» 5 737 рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 872 руб. 12 коп., а всего 6609 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: