Решение № 2-5445/10

Отметка об исполнении решения

………………………………………………………………………………………………

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 сентября 2010 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/10 по иску Варнавского В.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав на следующие обстоятельства.

15 сентября 2009 года в 14 час. 15 мин. на перекрестке улиц Косякова- Октябрьской Революции в г. Рошаль произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Чикиной Н.А., управлявшей автомобилем «Марка-2», государственный регистрационный знак (Номер ***), принадлежащим на праве собственности Лебедеву А.Ю..

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством «Марка-2» была застрахована в ЗАО САК «Информстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ВВВ (Номер ***) от (Дата ***) года.

Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 73257 руб., расходы по оплате услуг оценки - 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Варнавский В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Чикина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15 сентября 2009 года в 14 час. 15 мин. на перекрестке улиц Косякова - Октябрьской Революции в г. Рошаль произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), причинены механические повреждения л.д.25, 31).

Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством «Марка-2» была застрахована в ЗАО САК «Информстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ВВВ (Номер ***), у которого приказом ФССН №201 от 16 апреля 2010 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По заявлению истца Агентством Оценки «АЛЭКС» (Номер ***) от 30 сентября 2009 года л.д. 6-18) составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 73257 руб. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***), были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения водителем Чикиной Н.А. правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 73257 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 1000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 4500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в его обоснование.

Удовлетворяя требования истца, суд присуждает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2065 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Варнавского В.П. 73257 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., возврат государственной пошлины – 2065 руб. 14 коп., а всего 76322 руб.14 коп. (семьдесят шесть тысяч триста двадцать два рубля четырнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: