РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 августа 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4282/2010 по иску Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (ООО) к Редько Р.И. о взыскании денежных средств,
установил:
КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2008 года между Банком и ООО «Молния» было заключено соглашение об овердрафте (Номер ***)К (дополнительное соглашение к договору банковского счета в рублях РФ (Номер ***) от 11 октября 2006 года), согласно которому истец предоставляет ООО «Молния» кредиты при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете последнего (Номер ***), открытом у кредитора, в пределах лимита в размере 30000000 руб. на срок по 03 июля 2009 года включительно, однако надлежащим образом заемщик не выполнил свои обязательства по договору, ответчик Редько Р.И. несет солидарную ответственность в связи с заключенным 04 июля 2008 года договором поручительства (Номер ***)П.
Представитель истца по доверенности Михайлов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика основной долг –29999999 руб. 99 коп., проценты 7966476 руб. 37 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов и несвоевременный возврат кредита – 21694801 руб. 30 коп., штраф, начисленный в связи с неподдержанием оборотов – 1350000 руб., возврат государственной пошлины – 60000 руб.
Ответчик Редько Р.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Молния» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, суд учитывает, что ни ответчик, ни представитель третьего лица не являлись в судебное заседание: 07 июля 2010 года, 24 августа 2010 года, при этом в адрес суда от ответчика и третьего лица не поступало сообщений о перемене адреса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 июля 2008 года между Банком и ООО «Молния» было заключено соглашение об овердрафте (Номер ***) (дополнительное соглашение к договору банковского счета в рублях РФ (Номер ***) от 11 октября 2006 года), согласно которому истец предоставляет ООО «Молния» кредиты при отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете последнего (Номер ***), открытом у кредитора, в пределах лимита в размере 30000000 руб. на срок по 03 июля 2009 года включительно л.д.9-14).
Размер процентной ставки за пользование кредитами определяется пунктом 1.2 кредитного договора и устанавливается в зависимости от срока, в течение которого непрерывно существует задолженность по ссудному счету заемщика.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора 03 июля 2009 года является конечной датой кредитования заемщика. Однако заемщик в нарушение вышеуказанных положений договора не произвел своевременный возврат кредита. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении.
В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора уплата процентов, начисленных за пользование кредитами в отчетном месяце, производится заемщиком ежемесячно, начиная с августа 2008 года, не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, а также в дату окончательного погашения кредитов, указанную в пункте 1.1 кредитного договора. Однако заемщик не произвел ни одного платежа в счет уплаты процентов, начисленных ему в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с пунктом 2.13 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки в их уплате.
Пунктом 3.1.8 кредитного договора предусмотрено, что заемщик принимает на себя обязательство в течение срока пользования кредитными средствами обеспечить и поддерживать объем ежемесячных поступлений денежных средств на расчетный счет (Номер ***), в размере не менее 150000000 рублей. В случае нарушения данного обязательства банк вправе взыскать с заемщика штраф в размере 0,5% от установленного лимита кредитования за каждый месяц, в котором было допущено соответствующее нарушение. Поскольку заемщик ни в одном из месяцев кредитования не поддерживал на указанном выше счете необходимый объем денежных средств, банк требует уплаты штрафа в размере 1350000 рублей (за 9 месяцев неисполнения данного обязательства период с октября 2008 года по июнь 2009 годов). Данное требование основано тем, что лимит кредитования составляет 30000000 рублей, соответственно 0,5% от лимита кредитования составляют сумму равную 150000 рублей в месяц, поскольку банк требует штрафа за период равный 9-ти месяцам то в совокупности сумма штрафа за не поддержание оборотов составляет сумму равную 1350000 рублей.
Однако в нарушение условий кредитного договора и ст. 810, 819 ГК РФ заемщик не произвел возврата основной суммы долга, не уплатил проценты за пользование кредитом, также заемщиком неуплачены штрафные санкции.
Банком 18 января 2010 в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения заемщиком кредита, начисленных процентов, штрафных санкций, а также иных платежей вытекающих из кредитного договора, однако заемщик каких либо действий, направленных на погашение указанных выше задолженностей не произвел л.д.85-86).
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Молния» своих обязательств, вытекающих из соглашения об овердрафте (дополнительное соглашение к договору банковского счета в рублях РФ (Номер ***) от 11 октября 2006 года) (Номер ***)К от 04 июля 2008 года, между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и Редько Р.И. был заключен договор поручительства (Номер ***) П от 04 июля 2008 года л.д.16-19).
В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Молния», именуемым в дальнейшем заемщик всех его обязательств перед банком, возникших из договора (Номер ***)К от 04 июля 2008 года о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Как следует из пункта 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия указанного выше кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства и ст.363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направляет заказным письмом в адрес поручителя требование об исполнении поручителем обязанностей перед банком по настоящему договору с приложением расчета сумм, подлежащих уплате. Кредитор 22 марта 2010 года направил данное требование (исх.(Номер ***)) в адрес поручителя л.д.87-88), однако поручитель каких либо действий, направленных на погашение задолженностей, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора и договора поручительства, не предпринял.
Поскольку в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 04 июля 2008 года заемщик ООО «Молния» не выполнило, ответчик Редько Р.И. в соответствии с договором поручительства от 04 июля 2008 года несет солидарную ответственность перед истцом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору составила: основной долг –29999999 руб. 99 коп., проценты 7966476 руб. 37 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.
Суд находит подлежащей взысканию в пользу истца сумму основного долга –29999999 руб. 99 коп., проценты 7966476 руб. 37 коп.
Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, в судебное заседание ответчик не явился, доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представил.
Кроме того, истец предъявил требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату процентов и несвоевременный возврат кредита – 21694801 руб. 30 коп., а также штрафа, начисленного в связи с неподдержанием оборотов – 1350000 руб. Данные требования основаны на законе и положениях кредитного договора, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа за несвоевременную уплату процентов и несвоевременный возврат кредита до 4000000 руб., штрафа, начисленного в связи с неподдержанием оборотов до 1000000 руб., поскольку заявленный истцом размер штрафов несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Ответчик Редько Р.И. в соответствии с договором поручительства и на основании ст.323 ГК РФ обязан нести солидарную ответственность за возврат истцу вышеуказанных денежных средств.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика солидарно 42966476 руб. 36 коп. и возврат государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего 43026476 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Редько Р.И. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) основной долг –29999999 руб. 99 коп., проценты 7966476 руб. 37 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов и несвоевременный возврат кредита – 4000000 руб., штраф, начисленный в связи с неподдержанием оборотов– 1000000 руб., возврат государственной пошлины – 60000 руб., а всего 43026476 руб. 36 коп. (сорок три миллиона двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят шесть рублей тридцать шесть копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: