Решение № 2-3854/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 августа 2010г.

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.

представителя истца по доверенности – Маазова М.Г.,

представителя ответчика по доверенности – Зайцевой А.Л.,

при секретаре – Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2010 по иску Ибрагимовой А.С. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова А.С. обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 076 813 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43295 рублей 78 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 14 484 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующее.

14 июля 2009 г. между ОАО СК «РОСНО» и Ибрагимовой А.С. был заключен договор автострахования автомобиля Марка авто, г/н (Номер ***). В период действия договора страхования, а именно 13 августа 2009 г. неустановленным лицом автомобиль истца был похищен, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. Вместе с автомобилем были похищены ПТС на машину истца, страховые документы и др. На сегодняшний день автомобиль истца и похищенное имущество не найдено. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что автомобиль украден вместе с ПТС, в связи с чем данное событие не является страховым случаем.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Согласно ст. 943 ГК РФ­).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющими доказательствами, 14 июля 2009 г. между Ибрагимовой А.С. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования автотранспортного средства автомобиля Марка авто с периодом действия с 14.07.2009 г. по 13.10.2010 г., о чем свидетельствует копия полиса серии (Номер ***) от 14.07.2010 г. л.д. 29). Согласно указанному полису автомобиль был застрахован по риску КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), размер страховой суммы составил 2 100 000 рублей.

В период действия договора страхования, а именно 13.08.2010 г. автомобиль Марка авто, г/н (Номер ***), был похищен неустановленным лицом, в связи с чем 23.08.2009 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, что подтверждается копией справки (приложение (Номер ***)) л.д. 12) и копии справки СУ ЮЗАО г. Москвы л.д. 13). Согласно указанной справке л.д. 13) одновременно с автомобилем истца был похищен ПТС на автомобиль.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что хищение застрахованного транспортного средства одновременно с ПТС не является страховым случаем л.д. 19).

Представитель истца не отрицал, что автомобиль истца был похищен с находящимся в нем ПТС. Данное обстоятельство также подтверждается приложением к заявлению (Номер ***), заполненным представителем Ибрагимовой А.С., согласно которому во время угона в автомобиле находился паспорт транспортного средства (п.7).

Суд считает подобный отказ страховщика в выплате страхового возмещения обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 указанного Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных 21.07.2008 г. приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» (Номер ***), по настоящим правилам могут быть застрахованы следующие риски: угон – утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона).

В соответствии с п.п. Ж п. 3.3.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных 21.07.2008 г. приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» (Номер ***), не являются страховыми случаями ни при каких условиях следующее событие угон (хищение) застрахованного транспортного средства, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения, при том, что вместе с транспортным средством, либо в период времени, непосредственно предшествующий хищению или угону ТС, а равно и после угона или хищения ТС, похищено (утеряно) паспорт транспортного средства.

Поскольку одновременно с кражей автомобиля был похищен паспорт транспортного средства на него, суд приходит к выводу о том, что событие, в случае наступления которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю (страховой случай), не наступило, в связи с чем отказ истцу в выплате страхового возмещения является правомерным.

Кроме того, истец при заключении договора добровольного страхования не имел никаких возражений относительно содержания заключенного договора страхования, не просил об изменении или исключении отдельных положений правил добровольного страхования или о дополнении правил страхования. В течение периода действия договора страхования также не высказал никаких возражений относительно его содержания и не просил изменить договор.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 076 813 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца о взыскании страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и связанное с ним требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43295 рублей 78 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере 14484 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой А.С. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 2 076 813 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43295 рублей 78 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 14484 рублей 00 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья