Отметка об исполнении решения
………………………………………………………………………………………………
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 июля 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Казаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2010 по иску Серякова С.В., Серякова А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в размере 50 549 руб., неустойку в размере 1828 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., транспортные расходы в размере 3500 руб., указав следующее.
16 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1 государственный регистрационный знак (Номер ***), причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Степановым С.В., управлявшим автомобилем Марка-1 государственный регистрационный знак (Номер ***).
На момент ДТП гражданская ответственность Степанова С.В., была застрахована в ЗАСО «КОНДА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома Владимирской области Фомина А.Н., от 28 августа 2009 года Степанов С.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку у ЗАСО «КОНДА» отозвана лицензия, истец обратился за выплатой в РСА, однако 21 февраля 2010 года ответчик отказал истцу в выплате мотивируя свое решение тем, что ЗАСО «КОНДА» признано несостоятельным банкротом 27.07.2009 года, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с РСА денежные средства в размере 50 549 руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы связанные с проведением независимой оценки материального ущерба в размере 2 000 рублей, транспортные расходы по делу в размере 3500 рублей, неустойку в размере 1828 рублей.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.;), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1 государственный регистрационный знак (Номер ***), причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Степановым С.В., управлявшим автомобилем Марка-1, государственный регистрационный знак (Номер ***) л.д.13)
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома Владимирской области Фомина А.Н., от 28 августа 2009 года Степанов С.В. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правнарушениях л.д.14 ).
На момент ДТП гражданская ответственность Степанова С.В. была застрахована в ЗАСО «КОНДА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которой приказом № 307 ФССН от 10.06.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет 30/439-09 об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленный ООО «Оценка-сервис» л.д. 18-24). Согласно отчету стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 50549 рублей 00 копейки.
Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей.
Поскольку размер страхового возмещения, подлежащий выплате, заявлен в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба в пользу истца должна быть возложена на РСА.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Серякова С.В., являющегося собственником поврежденного транспортного средства, компенсационную выплату - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 549 руб.
Также с ответчика надлежит взыскать расходы по проведению оценки материального ущерба в размере 2000 руб., подтвержденные надлежащим образом л.д.45).
Оснований для взыскания денежных средств в пользу Серякова А.С., не имеется, поскольку он не является собственником поврежденного транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о причинении Серякову А.С. ущерба, не имеется.
Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в размере 1828 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Требование о взыскании транспортных расходов в размере 3500 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1849 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Серякова С.В. 50 549 руб., расходы за проведение оценки 2000 руб., возврат государственной пошлины 1849 руб., а всего 54 398 руб.
В удовлетворении остальной части требования Серякова С.В., отказать.
В удовлетворении требований Серякова А.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья: