РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 г. г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.
с участием истца – Михеевой Г.Н.,
представителей истца по доверенности – Марковского Д.Н.,
представителя ответчика по доверенности – Устиненковой И.Г.,
При секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2010 по иску Михеевой Г.Н. к ООО «ЦКБ-Недвижимость» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО «ЦКБ-Недвижимость» к Михеевой Г.Н. о понуждении к исполнения договора купли-продажи земельного участка,
Установил:
Михеева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЦКБ-Недвижимость» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 728 400 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 170070 руб. 26 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 22 692 руб. 35 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истицей и ответчиком был заключен агентский договор (Номер ***) от 19.05.2008 г., согласно которому агент обязуется осуществить от имени и за счет принципала следующие действия: осуществить поиск земельного участка, провести преддоговорные встречи с продавцом земельного участка, организовать заключение сделки купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 3.4 Агентского договора истица оплатила ответчику денежную сумму в размере 2 978 400 рублей в качестве авансирования расходов по агентскому договору, в сроки и порядке, предусмотренные агентским договором. Вышеуказанные денежные средства были предназначены для оплаты стоимости земельного участка, подысканного ответчиком для истца в рамках агентского договора. 12 января 2009 г. был подписан договор купли-продажи земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***) между ООО «ЦКБ-Недвижимость» и истицей. В п.1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» на основании договора купли-продажи земельного участка (Номер ***) ЗУ/ТД-О от 30.04.2008 г. Однако ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от 27.11.2008 г. (Номер ***) ЗУ/О-Ц, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.12.2008 г., которое выдано собственнику – ООО «ЦКБ-Недвижимость». 12 января 2009 г. ответчик предложил истцу подписать ещё один договор купли-продажи земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером 50:13:030346:651 между ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» и истцом. В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» на основании договора купли-продажи земельного участка (Номер ***) ЗУ/ТД-О от 30.04.2008 г., однако на дату подписания 12.01.2009 г. договора купли-продажи земельный участок не принадлежал ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания», т.к. земельный участок был продан по договору купли-продажи от 27.11.2008 г. (Номер ***) ЗУ/О-Ц.
Также 12 января 2008 г. между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по агентскому договору (Номер ***) от 19.05.2008 г., но фактически, как выяснилось позже, агент не исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно не организовал заключение договора купли-продажи земельного участка должным образом, так как вышеуказанные договоры не заключены, а именно не соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, документы, устанавливающие переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, что способствовало принятию регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации вышеуказанных договоров.
Позже 16.02.2009 г. агент опять предложил истице подписать новую редакцию договора купли-продажи земельного участка площадью 1464 кв.м, с кадастровым номером (Номер ***), однако истица отказалась от этого, в связи с тем, что действия агента явно свидетельствовали о нежелании исполнять свои обязательства надлежащим образом, так как в этот раз было предложена уже третья редакция договора купли-продажи одного и того же земельного участка. В связи с этим истица направила ответчику уведомление (претензию) от 08.06.2009 г. о расторжении агентского договора со дня, следующего за днем получения уведомления (претензии) ответчиком и о возврате денежных средств в размере 2 978 400 рублей, перечисленных в качестве аванса по агентскому договору, в срок не более 5 рабочих дней со дня, следующего за днем расторжения агентского договора.
18.06.2009 г. ответчиком получено от истца уведомление (претензия) с требованием о расторжении агентского договора и возврате денежных средств в размере 2978400 рублей, перечисленных в качестве аванса по агентскому договору, в срок не более 5 рабочих дней со дня, следующего за днем расторжения агентского договора. Таким образом, агентский договор (Номер ***) от 19.05.2008 г. считает расторгнутым с 19 июня 2009 г. Таким образом, денежные средства в сумме 2 728 400 рублей (с учетом вычета суммы штрафа в размере 250 000 рублей) должны быть возвращены истице не позднее 26 июня 2009 г. включительно. До настоящего времени ответчик не вернул истице сумму неосновательного обогащения в размере 2 728 400 рублей, в вязи с этим ответчик обязан выплатить истице проценты за неправомерное пользование указанной суммой.
Истица оплатила аванс в размере 1 489 200 рублей, исполнив, таким образом, свою обязанность в соответствии с договором от 19.05.2008 г., однако в результате истица не приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес ***), возможность подключения к коммуникациям коммунальной инфраструктуры которого и обязан был осуществить ответчик.
В связи с тем, что земельный участок по адресу, указному в договоре, не был приобретен в собственность истицы, последняя расторгла договор путем направления уведомления о его расторжении в адрес ответчика. Уведомление о расторжении было получено ответчиком 18.06.2009 г., таким образом, договор считается расторгнутым с 19.06.2009 г. В уведомлении о расторжении договору истица указала, что денежные средства в размере 1 489 200 руб. должны быть возвращены ей не позднее 26.06.2009 г. Однако до настоящего времени ответчик не вернул истице денежную сумму в размере 1 489 200 руб. Таким образом, на момент подачи в суд искового заявления сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009 г. по 17.03.2010 г. включительно составляет 92 826 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 24.02.2010 г. в размере 8,5 %.
Истица и её представитель в настоящее судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Кроме того, ответчиком был заявлен встречный иск о понуждении Михеевой Г.Н. к государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер ***), общей площадью 1464 кв.м, расположенный по адресу: (Адрес ***), приобретенного Мижеевой Г.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка (Номер ***) от 12.01.2009 г., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 12.01.2009 г. заключен договор купли-продажи (Номер ***) земельного участка с кадастровым номером 50:13:030346:651, общей площадью 1464 кв.м, расположенного по адресу: (Адрес ***). Согласно акту приема-передачи указанного земельного участка, подписанного между истцом и ответчиком, указанный участок последним получен, претензий ответчик не имеет. До настоящего времени договор не расторгнут сторонами, земельный участок истцу не возвращен и находится в пользовании у ответчика. Однако со стороны ответчика не представлены документы и не совершены действия, позволяющие осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. Со стороны истца в адрес ответчика 13.03.2009 г. было направлено уведомление с требованием об исполнении договора, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности уточнила встречные исковые требования, просила суд зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером (Номер ***), общей площадью 1464 кв.м, расположенного по адресу: (Адрес ***)
Михеева Г.Н. и её представитель в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признании индивидуального представителя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
Как установлено из в настоящем судебном заседании, между истицей и ответчиком был заключен агентский договор (Номер ***) от 19.05.2008 г., согласно которому агент обязуется осуществить от имени и за счет принципала в срок не позднее 10 месяцев с даты заключения настоящего договора следующие действия: осуществить поиск земельного участка, провести преддоговорные встречи с продавцом земельного участка, организовать заключение сделки купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 3.4 Агентского договора принципал для целей исполнения настоящего договора, не позднее 7-и календарный дней с даты заключения настоящего оговора направляет агенту денежные средства в размере 2 978 400 рублей в качестве авансирования предстоящих по настоящему договору расходов. Согласно п.3.1 агентского договора вознаграждение агента составляет 1000 рублей л.д. 14-17).
Как следует из представленных документов, истица оплатила услуги ООО «ЦКБ-Недвижимость» по агентскому договору в полном объеме в размере 2 978 400 руб., что подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств на суммы 250 000 руб. л.д. 20), а также на сумму 2 728 400 руб. л.д. 21), а также выпиской по счету за период с 19.05.2008 г. по 05.03.2010 г. л.д. 29).
В свою очередь ООО «ЦКБ-Недвижимость» исполнило обязательства, принятые на себя по агентскому договору, то есть, осуществило поиск земельного участка, провело преддоговорные встречи с продавцом земельного участка, организовало заключение сделки купли-продажи. Результатом исполнения агентского договора явилось заключение 12 января 2009 г. между ООО «ЦКБ-Недвижимость» и Михеевой Г.Н. договора купли-продажи земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером 50:13:030346:651 л.д. 48). В п.1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» на основании договора купли-продажи земельного участка (Номер ***) ЗУ/ТД-О от 30.04.2008 г. Однако ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от 27.11.2008 г. (Номер ***) ЗУ/О-Ц, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.12.2008 г., которое выдано собственнику – ООО «ЦКБ-Недвижимость». 12 января 2009 г. ответчик предложил истцу подписать ещё один договор купли-продажи земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером 50:13:030346:651 между ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» и истцом. В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» на основании договора купли-продажи земельного участка (Номер ***) ЗУ/ТД-О от 30.04.2008 г., однако на дату подписания 12.01.2009 г. договора купли-продажи земельный участок не принадлежал ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания», т.к. земельный участок был продан по договору купли-продажи от 27.11.2008 г. (Номер ***) ЗУ/О-Ц.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***) принадлежал ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания» на праве собственности, зарегистрировано 18.11.2008 г. л.д. 78).
С 31.12.2008 г. указанный земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***) принадлежит на праве собственности ООО «ЦКБ-Недвижимость» л.д. 78).
Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2010 г. (Номер ***) правообладателем земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***) является ООО «ЦКБ-Недвижимость» л.д. 79).
Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 17.06.2010 г. л.д. 85). Кроме того, земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***) существует реально, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка л.д. 86-88).
Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи земельного участка (Номер ***) от 12.01.2009 г. л.д. 49), подписанного между истцом и ответчиком, земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***) передан Михеевой Г.Н., претензий истица не имеет.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в п. 1.2. договора купли-продажи земельного участка (Номер ***) от 12.01.2009 г. содержится опечатка, так как в качестве правообладателя ошибочно указано ООО «Объединенная Сетевая Эксплуатационная Компания», о чем истица была уведомлена, что подтверждается письмом л.д. 51) и почтовым уведомлением л.д. 52).
По мнению суда, указанная опечатка не изменяет существенных условий договора и не влияет на его исполнение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЦКБ-Недвижимость» надлежащим образом исполнило обязательства по агентскому договору и заключило с истицей договор купли-продажи земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***), принадлежащего ООО «ЦКБ-Недвижимость» на праве собственности.
Указанное обстоятельство также подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг по агентскому договору от 12.01.2009 г. л.д. 41), подписанным Михеевой Г.Н. и генеральным директором ООО «ЦКБ-Недвижимость». Кроме того, по факту исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору Михеева Г.Н. оплатила вознаграждение агента в размере 1000 руб., что подтверждается заявлением в ООО «Центркомбанк» о перечислении денежных средств л.д. 22), а также выпиской по счету за период с 19.05.2008 г. по 05.03.2010 г. л.д. 29).
В соответствии с п. 6.1. Агентского договора л.д. 16), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами полностью исполнены обязательства по агентскому договору, в связи с чем указанный договор прекратил свое действие 12.01.2009 г.
В то же 08.06.2010 г. Михеева Г.Н. направила в ООО «ЦКБ-Недвижимость» уведомление о расторжении агентского договора в связи с отказом Михеевой Г.Н. от его исполнения полностью и возврате ей денежной суммы в размере 2 978 400 рублей л.д. 23). Указанное уведомление не соответствует требования действующего гражданского законодательства, поскольку невозможно расторгнуть договор, который ранее уже прекратил своё действие в связи с надлежащим исполнением сторонами своих обязательств по договору.
Кроме того, суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что денежные средства в размере 2 978 400 рублей, в соответствии с п.3.4 агентского договора л.д. 16), были переданы принципалом агенту с целью внесения их в счет последующей оплаты земельного участка по договору купли-продажи. Данное обстоятельство также не отрицалось сторонами. Указанные денежные средства не является оплатой услуг агента по агентскому договору (Номер ***) от 19.05.2008 г. Как было указано выше, договор купли-продажи земельного участка был заключен между Михеевой Г.Н. и ООО «ЦКБ-Недвижимость» 12.01.2009 г. Указанный договор не оспаривался в установленном законом порядке, не был расторгнут, признан незаключенным или недействительным. Следовательно, денежные средства, уплаченные за земельный участок по договору купли-продажи, не могут быть возвращены истцу в связи с расторжением агентского договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михеевой Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 728 400 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и связанные с ним требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 707 рублей 26 копеек и расходов на оплату госпошлины в размере 22 692 рублей 35 копеек.
Что касается встречных исковых требований ООО «ЦКБ-Недвижимость» к Михеевой Г.Н., то суд, рассмотрев их, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации перехода прав на недвижимое имущество является заключение договора или иных сделок в отношении недвижимого имущества.
До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности земельного участка площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***) сторонами не осуществлена, в связи с тем, что Михеева Г.Н. уклоняется от подписания дополнительных соглашений к договору купли-продажи земельного участка (Номер ***) от 12.01.2009 г. об исправлении опечатки, содержащейся в п. 1.2. договора.
В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Михеева Г.Н. по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1464 кв.м с кадастровым номером (Номер ***) в Пушкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не обращалась л.д. 75). Кроме того, по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13.03.2009 г. в Пушкинский отдел поступило заявление Михеевой Г.Н. об отмене доверенности, выданной Тимофееву В.В. на регистрацию права собственности и перехода права собственности.
Указанное поведение Михеевой Г.Н. свидетельствует об её уклонении от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ею по договору купли-продажи (Номер ***) от 12.01.2009 г., заключенному с ООО «ЦКБ-Недвижимость».
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ООО «ЦКБ-Недвижимость» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Михеевой Г.Н. к ООО «ЦКБ-Недвижимость» отказать в полном объеме.
Встречный иск ООО «ЦКБ-Невижимость» к Михеевой Г.Н. удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности к Михеевой Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером (Номер ***), площадью 1464 кв.м, расположенного по адресу: (Адрес ***) на основании договора купли-продажи (Номер ***) от 12.01.2009 г., заключенного между ООО «ЦКБ-Недвижимость» и Михеевой Г.Н.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья