РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
представителя истца Мироненко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5739/2010 по иску ЗАО СК «Профсодружество» к Российскому союзу автостраховщиков, Творогову С.А. о возмещении ущерба,
установил:
22 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер ***), автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Творогова С.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Твороговым С.А. требований п. 12.7 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем Марка-2 был застрахован в ООО Страховая группа «Корона», у которого приказом ФССН № 169 от 16.04.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что между Арбаш Ю.М. и ЗАО СК «Профсодружество» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине Марка-1 были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Твороговым С.А., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере 200 586,38 руб., государственной пошлины в размере 5205 руб. 86 коп.
15 июня 2010 года Замоскворецкий районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по иску ЗАО СК «Профсодружество» к Российскому союзу автостраховщиков, Творогову С.А. о возмещении ущерба, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от (Дата ***) года заочное решение по иску ЗАО СК «Профсодружество» к Российскому союзу автостраховщиков, Творогову С.А. о возмещении ущерба отменено.
При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчиков РСА и Творогова С.А. возмещение ущерба в размере 184 663 руб. 35 коп. л.д.69), возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. л.д.33),возврат государственной пошлины в размере 5205,86 руб.
Представитель истца по доверенности Мироненко С.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.
Ответчик Творогов С.А. в судебном заседании частично признал заявленные требования, также пояснил, что имеются не соответствия между экспертным заключением и фактически выполненными работами по ремонту автомашины, а именно не согласился с ремонтом облицовки переднего бампера, фиксирующего кольца, защитного колпака, кожуха колесной ниши, стекла панорамного.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Выслушав стороны, доспросив эксперта, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Марка-1 государственный номер (Номер ***), автомобиля Марка-2 государственный номер (Номер ***), под управлением водителя Творогова С.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Твороговым С.А. требований п. 12.7 Правил дорожного движения л.д.7).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Твороговым С.А. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Творогова С.А. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-1, принадлежащей Арбаш Ю.М., были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта серия Тр/с (Номер ***) от (Дата ***) года в отношении автомашины Марка-1 между Арбаш Ю.М. и ЗАО СК «Профсодружество» заключен договор страхования л.д.4-5).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (Дата ***) года с участием автомашин Марка-1 и Марка-2, под управлением водителя Творогова С.А. истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 200 586,38 руб.
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ЗАО СК «Профсодружество».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании заказа-наряда от 06.10.2009 года л.д.8-9), счета от 18.10.2009 года л.д.10-11), акта приема работ от 18.10.2009 года л.д.12-13), товарной накладной от 18.10.2009 года л.д.14-15), счета-фактуры от 18.010.2009 года л.д.16-18), расходного кассового ордера от 22.10.2009 года л.д.21), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины Марка-1 составляет 200 586,38 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования на стоимость переднего бампера застрахованного автомобиля с учетом износа в размере 41,57 %, а именно на 15 917 руб. 03 коп. л.д.69).
Согласно заключению о величине технического износа ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО» по состоянию на 29 сентября 2009 года, износ составляет 41,57% л.д.70-75).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Назин В.В. пояснил, что все повреждения автомашины Марка-1 являются следствием одного ДТП. Также разъяснил, что перечисленные ответчиком запасные части являются составляющими частями для ремонта зеркала, бампера. Кроме того, разъяснил, что эксперт, который выезжает на осмотр поврежденного транспортного средства не имеет с собой всех каталожных номеров, в связи с чем, конкретизация каждого элемента возможна при составлении калькуляции, в которой все повреждения отражаются детально.
Оснований не доверять показаниям данного эксперта у суда не имеется, поскольку имеет соответствующее образование и квалификацию, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Пояснения эксперта в ходе судебного заседания не опорочены, иными доказательствами не опровергнуты.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем Марка-2 был застрахована в ООО Страховая группа «Корона», у которого приказом ФССН № 169 от 16.04.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-1, застрахованной в ЗАО СК «Профсодружество», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Твороговым С.А. правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в размере 120 000 руб., и с Творогова С.А. сумму в размере 64 663 руб. 35 коп., данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Творогова С.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1605руб. 86 коп.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате помощи представителя, которые подтверждены надлежащим образом л.д.34-36). С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика РСА в размере 10 000 руб., с ответчика Творогова С.А. в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ЗАО СК «Профсодружество» 120000 руб., расходы по оплате помощи представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб., а всего 133 600 руб.
Взыскать с Творогова С.А. в пользу ЗАО СК «Профсодружество» 64 663 рублей 35 коп., расходы по оплате помощи представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1605 руб. 86 коп., а всего 76 269 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: