РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 октября 2010 года
при секретаре Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5245/2010 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к Беленову Ю.Д., Беленовой Я.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Беленову Ю.Д., Беленовой Я.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 10 Июля 2008 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Беленовым Ю.Д. был заключен договор (Номер ***) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счёт (Номер ***), выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron (Номер ***) и предоставил кредит в размере *** руб. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "Бизнес Кар Воронеж" по договору купли продажи (Номер ***) от 17.06.2008г. автомобиль Марка-1, идентификационный номер (VIN) (Номер ***), двигатель (Номер ***), год выпуска (Дата ***), цвет – ***, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель Беленова Я.Ю. обязался полностью отвечать за исполнение Беленовым Ю.Д. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, возмещению Банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с Беленовым Ю.Д. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.
Ссылаясь на то, что Беленов Ю.Д. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.
Представитель истца ОАО АКБ «Авангард» по доверенности Баев А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (Номер ***) от 10 Июля 2008 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Пояснил, что 17 сентября 2009 года Левобережный районный суд г. Воронежа вынес решение о взыскании солидарно с Беленова Ю.Д. и Беленовой Я.Ю. *** рублей по договору (Номер ***) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 10 июля 2008 года и поскольку задолженность по кредитному договору по основному долгу была погашена Ответчиком только 07 июня 2010 года, Банком продолжались начисляться проценты за пользование кредитом. Также указал, что задолженность решением суда была взыскана по состоянию на 04 августа 2009 года. Так как договор не был расторгнут на сумму задолженности клиента с 04 августа 2009 года продолжали начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка до момента погашения основного долга, так как клиент фактически продолжал пользоваться средствами Банка.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом по имеющимся в распоряжении суда адресам места жительства, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела 10 июля 2008 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Беленовым Ю.Д. был заключен Договор (Номер ***) о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счёт (Номер ***), выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron (Номер ***), и предоставил кредит в размере *** руб. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "Бизнес Кар Воронеж" по договору купли продажи (Номер ***) от 17.06.2008г. автомобиль Марка-1, идентификационный номер (VIN) (Номер ***), двигатель (Номер ***), год выпуска (Дата ***), цвет – ***, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору л.д.28-36).
17 сентября 2009 года Левобережный районный суд г. Воронежа вынес решение о взыскании солидарно с Беленова Ю.Д. и Беленовой Я.Ю. *** рублей, основанием явилось ненадлежащее исполнение обязательств (просрочки) по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (Номер ***) от 10 июля 2008 года л.д.37-41).
Договор (Номер ***) от 10.07.2008 года о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства между Банком и Ответчиком не был расторгнут, и в соответствии с его условиями на сумму задолженности клиента с 17.09.2009года продолжали начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка до погашения основного долга.
Как пояснил представитель Истца в судебном заседании задолженность по основному долгу была погашена Ответчиками 07 июня 2010 года, т.е. до 07 июня 2010 года ответчики фактически продолжали пользоваться средствами Банка.
В соответствии с п. 8.4. Условий при нарушении Клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2. Условий, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.
Согласно п. 7.4.1 Условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает проценты по ставке в процентах годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Ставка указывается в Соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 12.50 % годовых.
Согласно представленного суду расчета общая сумма задолженности Беленова Ю.Д., составила 306 511,24 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - *** рублей, неустойка - *** рублей л.д.42).
Ответчиками представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки с *** руб. *** коп. до *** руб.
Ответчик Беленова Я.Ю. как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и на основании ст. 323 ГК РФ обязана нести солидарную ответственность за возврат истцу вышеуказанных денежных средств.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно *** рублей и возврат государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме.
Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Истец в обоснование требования о взыскании *** рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг л.д. 11-13), заявку на оказание юридических услуг л.д. 15), платежное поручение об оплате юридических услуг л.д. 16).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере *** рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Беленова Ю.Д. и Беленовой Я.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (Номер ***) от 10.07.2008 г. в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., неустойку – *** и возврат государственной пошлины – *** руб. *** коп.
Взыскать солидарно с Беленова Ю.Д. и Беленовой Я.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Каштанова