РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 сентября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2010 по иску Каштанова С.Е. к МВД РФ, МВД Чеченской Республики о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Грозного по Чеченской Республике от 20 сентября 2005 года с МВД Чеченской Республики в пользу Каштанова С.Е. за фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона взыскано **** руб.
Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике, и уведомлением от 10.01.2008 года истцу сообщено о неисполнении должником содержащихся в нем требований по истечении трехмесячного срока исполнительного документа.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с МВД РФ денежные средства в размере **** руб., взысканные на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного от 20 сентября 2005 года; проиндексировать взыскиваемые денежные средства на день исполнения решения суда; взыскать с МВД РФ в счет компенсации морального вреда **** руб. и судебные расходы.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что основной должник МВД Чеченской Республики до настоящего времени не исполнил решение Ленинского районного суда г. Грозного, так как МВД РФ не выделило необходимых для этого денежных средств. Следовательно, в соответствии со ст.399 ГК РФ основной должник должен нести ответственность.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года постановлено: Взыскать с МВД Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Каштанова С.Е. **** руб. В остальной части иска отказать.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2010 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца по доверенности Шароварин В.В. уточнил исковые требования л.д.237), просил взыскать с МВД РФ в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности за счет средств федерального бюджета **** руб., поскольку в декабре 2008 года на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного истцу было выплачено **** руб.
Истец Каштанов С.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.
Представитель ответчика МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представители МВД Чеченской Республики, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Грозного по Чеченской Республике от 20 сентября 2005 года с МВД Чеченской Республики в пользу Каштанова С.Е. за фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона взыскано **** руб. л.д.82).
Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике, и уведомлением от 10 января 2008 года истцу сообщено о неисполнении должником содержащихся в нем требований по истечении трехмесячного срока исполнительного документа л.д.39).
В соответствии с п.5 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 года № 927, МВД Чеченской Республики входит в систему МВД РФ.
В силу п.10, п.п.5 п.12 данного Положения, МВД Чеченской Республики входит в систему МВД РФ и образовано министром внутренних дел России, возглавляющим МВД РФ.
В соответствии с п.п.28 п.8 Положения МВД Росси организует централизованное обеспечение органов внутренних дел материально-техническими и финансовыми средствами за счет федерального бюджета.
В силу п.п.36 п.8 указанного Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него функций.
МВД Чеченской Республики является бюджетным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.
В соответствии с п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акт; 2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений установлен ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Согласно п.3 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источник образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
В соответствии с п.п.5-7 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в введении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.
Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
Должник обязан представить в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истцом был соблюден порядок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного от 20 сентября 2005 года, к исполнению.
Также установлено, что истец был уведомлен о неисполнении должником - МВД ЧР требований исполнительного документа в трехмесячный срок л.д.39).
В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось представителем истца, что 22 декабря 2008 года истцу было выплачено **** руб. л.д.79, 83).
Между тем, в судебном заседании представитель истца указал на то, что решение Ленинского районного суда Чеченской Республики исполнено частично, настаивал на взыскании с ответчика **** руб.
Доводы представителя истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.
Так, 15 июля 2010 года судом направлен запрос в Ленинский районный суд г. Грозного, где затребованы материалы гражданского дела по иску Каштанова С.Е. к МВД ЧР, РОШ ВОГО и П МВД РФ о признании незаконным приказа Министра внутренних дел РФ о назначении на должность в штаб Шатойского РОВД МВД ЧР, о зачете в выслугу лет в льготном исчислении срока службы на территории ЧР, о взыскании полевых суточных и задолженности по дополнительному денежному вознаграждению.
Как усматривается из представленных суду материалов вышеуказанного гражданского дела, определением судьи Ленинского районного суда города Грозного от 20 ноября 2009 года разрешен вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Ленинского районного суда г. Грозного от 20.09.2005 года, которым в мотивировочной и резолютивных частях решения исправлена сумма, подлежащая взысканию с «**** руб.» на «**** руб.» л.д.235). Определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии задолженности должника перед взыскателем Каштановым С.Е., решение суда от 20.09.2005 года исполнено в полном объеме. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании **** руб. надлежит отказать.
Требование истца об индексации денежных средств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Требования истца о взыскании денежных средств за фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики были рассмотрены Ленинским районным судом г. Грозного, данные денежные средства были взысканы с МВД Чеченской Республики.
Следовательно, каких-либо оснований для индексации денежных средств, присужденных истцу решением Ленинского районного суда г. Грозного, в ходе рассмотрения настоящего дела не имеется.
Оснований для удовлетворения требований Каштанова С.Е. о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ст.1100 ГК РФ, также не имеется.
Требования о взыскании судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих понесенные расходы. Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг, представительство и ведение дел в судебных инстанциях от (Дата ***) года л.д.85) не усматривается, в связи с ведением какого дела он был заключен, какие расходы и в каком размере понесены истцом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Каштановым С.Е. требований, поэтому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Каштанова С.Е. к МВД РФ, МВД Чеченской Республики о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: