Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Фроловой Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2010 по иску Габриэле Замбелли к ООО «МАКСИ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки оснований и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премий за 2008-2009 года и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Габриэле Замбелли, гражданин Италии, состоял в трудовых отношениях с ООО «МАКСИ» в должности Генерального директора с октября 2008 года в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора от 22.10 2008 года.
16 апреля 2010 года в 7 час. 50 мин. истцом по электронной почте было получено уведомление с приложенным решением Совета директоров ООО «МАКСИ», из которого следовало, что истец уволен с должности Генерального директора по решению Совета Директоров в связи с якобы имевшими место нарушениями Трудового договора, иных документов связанных с увольнением истцом получено не было.
В день увольнения, т.е. 16.04.2010 года с истцом не был произведен отчет, трудовая книжка не была выдана.
Мотивируя свои требования тем, что увольнение произведено необоснованно и с нарушением требований ст.84.1 ТК РФ, истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением, в котором просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности Генерального директора ООО «МАКСИ», обязать внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на жилье, компенсацию предусмотренную трудовым договором, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя (т.д.1, л.д.2-3).
В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца были представлены уточненные исковые требования, согласно которых истец просил суд признать увольнение истца незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по Премии за долгосрочные достижения за 2008 год по п.8.4 Трудового договора, премию за долгосрочные достижения за 2009 год по п. 8.4 Трудового договора, ежегодную премию за 2009 год, заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (т.д.2, л.д.2-6).
Представителем ответчика по доверенности Золотаревой Т.В. до рассмотрения дела по существу предъявлено встреченное исковое заявление о взыскании с Габриэле Замбелли задолженности, процентов за пользование денежными средствами и об истребовании имущества из незаконного владения (т.д.1, л.д.119-121).
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01 октября 2010 года производство по встречному иску ООО «МАКСИ» к Габриэле Замбелли о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании имущества из незаконного владения прекращено.
В ходе настоящего судебного заседания представители истца по доверенности Саенко Е.Д., Агафонова Е.Ю., доводы иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску (т.д.1, л.д.178-181). Указали, что при увольнении истца на основании п.3 ст.278 ТК РФ, ответчиком был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, а также не учтены конкретные обстоятельства трудовой деятельности истца, и его действия по устранению тех нарушений, которые послужили основанием для принятия ответчиком решения об увольнении.
Представитель ответчика по доверенности Золотарева Т.В. в судебное заседание явилась, доводы иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (т.д.1, л.д. 75-76), а также в письменных объяснениях (т.д.2, л.д.65-68).
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела Габриэле Замбелли, гражданин Италии, состоял в трудовых отношениях с ООО «МАКСИ» в должности Генерального директора с октября 2008 года в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора от 22.10 2008 года (т.д.1, л.д.4-50, 124-147).
Как пояснили представители истца в настоящем судебном заседании 16 апреля 2010 года в 7 час. 50 мин. истцом по электронной почте было получено уведомление с приложенным решением Совета директоров ООО «МАКСИ», из которого следовало, что истец уволен с должности Генерального директора по решению Совета Директоров в связи с якобы имевшими место нарушениями Трудового договора, иных документов связанных с увольнением истцом получено не было.
Указанное в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспорено и подтверждается представленными суду уведомлением и протоколом собрания Совета Директоров ООО «МАКСИ от 31 марта 2010 года, на котором было принято решение о прекращении трудовых отношений с истцом с 16 апреля 2010 года в связи с допущением последним грубых нарушений трудового договора (т.д.1, л.д. 51-62).
Факт того, что копия приказа об увольнении истцу в установленном законом порядке не вручалась, и он с приказом об увольнении до настоящего времени не ознакомлен, в ходе судебного заседания представителем ответчика также не опровергнут.
При этом представитель ответчика пояснила, что 31 марта 2010 г. Совет директоров ООО «МАКСИ» принял решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Замбелли Габриэле согасно п.2 ст. 14.3 Устава ООО «МАКСИ» и о расторжении Трудового договора между г-м Замбелли и ООО «МАКСИ» с 16 апреля 2010 на основании п.15.5.2 Трудового договора и п.3.ст.278 Трудового Кодекса РФ в связи с существенным нарушением условий трудового договора. Решения Совета директоров изложены в Протоколе б\н от 31.03.2010.
Также, представитель ответчика указала, что 16 апреля 2010 г. члены Совета директоров В.П., М.У. и М.К. явились в офис ООО «МАКСИ» для объявления решения о смене генерального директора. Истца на работе не было по не выясненным обстоятельствам, несмотря на то, что он был заранее уведомлен о встрече с Советом директоров 16 апреля 2010 г. в офисе Общества по адресу места нахождения. Дополнительно Председатель Совета директоров В.П. направил истцу по электронной почте утром 16 апреля 2010 г. уведомление о принятом решении с приложением Протокола заседания Совета директоров от 31.03.2010 г. Предварительное уведомление для расторжения трудового договора по п.15.5.2. не предусмотрено.
Согласно п.15.5.2 Трудового договора, заключенного между сторонами общество может расторгнуть трудовые отношения до истечения срока действия трудового договора без предварительного уведомления или выплаты выходного пособия в случае если генеральный директор существенно и/или систематически нарушает условия трудового договора.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что основанием для увольнения истца послужили его виновные действия, выразившиеся в нарушение условий заключенного между сторонами трудового договора и отраженные в Протоколе собрания Совет Директоров ООО «МАКСИ» от 31 марта 2010 года.
Так, согласно вышеназванного протокола в качестве первого нарушения указано «Осуществление ненадлежащих платежей», а именно работодатель ссылается на то, что в нарушение требований Трудового договора - п.6.1 Трудового договора, истец отдал распоряжение о доначислении себе заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в качестве разницы за изменившийся в течение первого полугодия 2009 года обменный курс, что представляет собой грубое нарушение Трудового договора.
Согласно 6.1. Трудового Договора ООО «МАКСИ» выплачивает Генеральному директору заработную плату в российских рублях, при этом размер годовой суммы заработной платы составляет <данные изъяты> Евро, но не менее <данные изъяты> рублей, рассчитанной по курсу Центрального банка РФ на первый рабочий месяц января. Зарплата указана без учета налога на доходы физических лиц и взносов на социальное страхование (в случае, если данные платежи предусмотрены действующим российским законодательством). Заработная плата выплачивается путем ее перечисления на банковский счет в равных частях два раза в месяц, пятнадцатого числа и в последний календарный день каждого месяца.
Как пояснили представители истца в настоящем судебном заседании истец получал заработную плату на свой расчетный счет сначала в рублях, а затем эта сумма перечислялась по его заявлению на его счет в Евро. При этом, пересчет из рублей в Евро производился бухгалтером ООО «МАКСИ» по курсу, установленному банком на день фактического перечисления. В сентябре 2009 года Истец запросил в бухгалтерии и получил сводный расчет выплаченной заработной платы за 2009 год и выяснил, что он получал на свой счет меньше денежных средств в Евро, чем установлено Трудовым Договором, в виду того, что курс существенно изменился в сторону удешевления рубля. Истец, введенный в заблуждение формулировкой указанного выше пункта, ошибочно посчитал, что получаемые им средства в Евро должны соответствовать этой сумме что, как он полагал, прямо следует из пункта Трудового Договора. Исходя из формулировки Трудового Договора, в котором заработная плата была первоначально установлена в Евро, истец попросил бухгалтера ООО «МАКСИ» компенсировать ему эту разницу.
Также представители истца указали, что впервые указанная выше проблема возникла на Совете Директоров, состоявшемся 13 октября 2009 года, где истец представил бюджет компании и отчеты по расходам и доходам ООО «МАКСИ» за истекший период, в соответствии с Трудовым Договором. 13.10.2009 при заседании Совета Директоров истец изложил свою позицию по описанной выше ситуации. На заседании 31.10.2009 прочие члены Совета Директоров выразили сомнение в правомерности выплаты компенсации разницы курсов, в связи с чем истец попросил время для получения консультации по возникшей проблеме у юристов, специализирующихся в российском праве. По результатам консультаций 02.02.2010 истец направил в адрес ответчика письмо с объяснениями произошедшей ошибки , а также возможными вариантами решения (исправления) допущенной ошибки, а именно истец предложил вернуть ООО «МАКСИ» средства, ошибочно ему выплаченные. Однако, ответа на предложения истца не последовало.
Вышеизложенные доводы представителей истца, представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспорены и подтверждаются электронной перепиской имевшей место 02 февраля 2010 года между сторонами, согласно которой истец предложил вычесть задолженность по курсовой разнице из следующего бонуса по расходам, предусмотренного п.7 Трудового Договора, начисленного в 2009 году (т.д.2, л.д.8).
При этом представитель ответчика не оспаривала, что факт необоснованного получения истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб., был установлен ответчиком в период времени с 13.10.2009 года по 23.12.2009 года по результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «МАКСИ».
Вместе с тем, из протокола заседания Правления ООО «МАКСИ» от 23 декабря 2009 года следует, что факт необоснованного получения истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. был выявлен и обсуждался на заседании Правления от 13.10.2009 года, а на заседании Правления ООО «МАКСИ» от 23 декабря 2009 года истец на отказывался возместить указанные денежные средства, указав на необходимость предварительного обсуждения порядка возмещения ущерба с юристами (т.д.2, л.д.83).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что истец не оспаривал факта получения вышеуказанных денежных средств и готов был вернуть ошибочно полученные деньги.
При этом представитель ответчика не представила суду каких-либо доказательств, того, что ООО «МАКСИ» в установленном законом порядке, до принятия решения об увольнении истца, предъявляло к истцу требование о выплате излишне полученных денежных средств.
В качестве следующего основания увольнения, в протоколе Совета Директоров от 31 марта 2010 года указана выплата истцу премии, размер которой превышал расчетную сумму, что является нарушением п. 8.2 Трудового договора.
Согласно п. 8.2 Трудового Договора, в дополнение к Заработной плате Генеральный директор имеет право на получение ежегодной премии за долгосрочные достижения. Согласно п. 8.2.1 Трудового договора право на Премию подтверждается ежегодно на основании показателей чистой выручки от продаж, указанной в отчете, утвержденном Работодателем. Премия рассчитывается в случае выполнения планов продаж, указанных в п. 8.1 Трудового Договора, согласно процентным ставкам, указанным в п. 8.2.3 Трудового Договора. Например, премия за достижение не менее 80% и не более 99% от плана на соответствующий год составляет 2,25% от совокупной чистой выручки (п. 8.2.1 Трудового договора).
Согласно п. 8.3 Трудового договора, Премия выплачивается в размере 45% от положенной суммы. Размер премии утверждается Работодателем.
Согласно п. 8.7 Трудового Договора премия за долгосрочные достижения указана с налогом на доходы физических лиц, который подлежит уплате Генеральным директором или от его имени. В любом случае, размер премии после вычета налога на доходы физических лиц, с учетом того, что в настоящее время размер такого налога составляет 13 %, составляет сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты> евро в год подлежащую выплате своевременно с заработной платой, подлежащий выплате в конце каждого периода с 2008 по 2012 г.г. В случае изменения ставки налога на доходы физических лиц размере премии меняется соответственно.
Как пояснили представители истца в настоящем судебном заседании за 2008 год Советом директоров ООО «МАКСИ» был утвержден определенный размер Премии истца, как Генерального директора, за долгосрочные достижения: при этом <данные изъяты> Евро (45% от всей суммы Премии) подлежало выплате до 30 апреля 2009 года, а остальные <данные изъяты> Евро (55 % от всей суммы Премии) должны были быть помещены в специальный резерв и должны были быть выплачены либо при окончании Трудового договора, либо в случае досрочного расторжения Трудового Договора по инициативе ООО «МАКСИ» без каких-либо уважительных причин, (п. 8.4 Трудового Договора). Часть Премии в размере <данные изъяты> Евро была выплачена Истцу 24.11.2008, в рублях в размере <данные изъяты> рубля. Выплаченная часть Премии в размере <данные изъяты> Евро включала в себя и налог на доходы физических лиц. Между тем в силу положений Трудового Договора истцу должна была быть перечислена часть Премии уже после выплаты налога на доходы физических лиц - НДФЛ. Если вычесть НДФЛ по ставке 13% из суммы выплаченной части Премии, Истцу должно было быть выплачено только <данные изъяты> Евро. Вместо этого, ответчик выплатил истцу <данные изъяты> Евро и дополнительно заплатил налог на доходы физических лиц по ставке 30 %, в виду того, что в 2008 году истец не являлся резидентом РФ для целей налогообложения, в размере <данные изъяты> Евро.
Также представители истца указали, что письмом от 06.11.2008 бухгалтер ООО «МАКСИ» направила истцу схему расчета премии за 2008 год. При этом в своем письме указала, что для точного расчета премии ей необходимо ознакомиться с текстом Протокола Совета Директоров от 17.10.2008 года. В ответ истец направил бухгалтеру письмо от 10.11.2008, где предложил уточнить размер премии согласно Протокола Совета Директоров от 17.10.2008.
Указанные доводы представителей истца в ходе настоящего судебного заседания не оспорены и подтверждаются вышеназванной перепиской между истцом и бухгалтером (т.д.2. л.д. 12).
Также представители истца пояснили, что истцом была обнаружена ошибка в части выплаты премии без учета налога, о чем было указано бухгалтеру в своем письме, предложив вычесть излишне перечисленную сумму из согласованного за 2009 год бонуса.
Факт обнаружения истцом указанной ошибки в части получения премии в большем, чем предусмотрено трудовым договором, размере представителем ответчика в ходе судебного заседания не опровергнут и подтверждается перепиской между истцом и финансовым директорам «МаксМара Фэшн Групп», согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ информировал финансового директора «МаксМара Фэшн Групп» г-на Драги об обнаруженной ошибке и в очередной раз предложил варианты исправления ситуации (т.д.2, л.д.15-17).
Также, из представленной суду переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ-н Драги ответил истцу что, по его мнению, ООО «МАКСИ» выплатило на <данные изъяты> Евро больше, чем должно было, и что это была ошибка бухгалтера, в связи с чем истец предпринял попытку исправить ситуацию (т.д.2, л.д.18-23).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ истцом в очередной раз работодателю была разъяснена позиция по авансовой выплате 45% Премии и указано на готовность исправить ошибку, допущенную бухгалтером (т.д.2, л.д.24-27).
Аналогичные пояснения в части допущенной ошибки были даны истцом и на заседании Совета Директоров ДД.ММ.ГГГГ, где истцом было указано на добровольное погашение возникшей задолженности (т.д.2, л.д. 80-85).
Вышеизложенные доводы о том, что ошибка в начислении премии была выявлена истцом самостоятельно, а также то обстоятельство, что истец не отказывался от добровольного погашения возникшей задолженности, представителем ответчика в ходе настоящего судебного заседания не опровергнуты.
Более того, согласно представленных ответчиком расчетных листков, часть задолженности по премиальным выплатам в размере <данные изъяты> Евро, была выплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д. 150-151).
При этом представитель ответчика не представила суду каких-либо доказательств, того, что ООО «МАКСИ» в установленном законом порядке до принятия решения об увольнении истца, предъявляло к истцу требование о выплате излишне полученных денежных средств. Доказательств того, что вышеуказанная проверка был выявлена в результате аудиторской проверки финансово-хозяйственной дисциплины Общества, суду также не представлено.
Также, представителем ответчика в настоящем судебном заседании не оспаривалось право истца на получение премии в полном объеме, но с учетом определенных сроков, указанных в Трудовом договоре.
Кроме того, в протоколе собрания Совета Директоров от 31.03.2010 г. указано также на иные проявления деятельности истца, обозначенные ответчиком как «негативные».
Так, согласно протокола, истцу вменяют в вину отсутствие уведомлений и экономических обоснований командировок истца.
Согласно п. 5.3. Трудового договора Генеральный директор каждые два месяца обязан информировать Совет (в форме отчета, предусмотренного пунктом 3.4. Договора) о предполагаемых поездках на следующие два месяца с подробным описанием.
Согласно п. 3.4 Трудового договора, с периодичностью, которая может быть установлена Работодателем, Генеральный директор обязан подготовить и предоставить Обществу отчет (в установленной Обществом форме), содержащий следующую информацию (но не ограничиваясь ею): бюджеты, планы продаж, инвестиционные планы, отчеты о прибылях и убытках и основные показатели деятельности.
Представители истца в обоснование заявленных исковых требований указали, что ООО «МАКСИ» никогда не разрабатывалась форма отчета для предоставления информации о предполагаемых поездках. Вместе с тем, истец регулярно отчитывался о командировках, как планируемых в будущем, так и уже совершенных, как в устной форме, так и в письменной - по электронной почте. За все время работы истца ему ни разу не предъявлялись требование о предоставлении письменного отчета о командировках, вместо тех отчетов, которые предоставлялись истцом в рабочем порядке.
Также, представители истца пояснили, что во исполнение п. 3.4 Трудового Договора истец регулярно представлял на заседаниях Совета Директоров бюджеты, планы продаж, инвестиционные планы, отчеты о прибылях и убытках, а также информацию по основным показателям деятельности ООО «МАКСИ», представить же отчеты в форме, установленной п. 3.4 Трудового договора не было возможно, в виду отсутствия самой формы.
Кроме того, в протоколе собрания Совета Директоров ООО «МАКСИ» от 31 марта 2010 года, также указано, на что с июля по ноябрь 2009 года истцу были компенсированы расходы на командировки в размере <данные изъяты> Евро. и эта сумма не была запланирована в бюджете ООО «МАКСИ» на 2009 год, в связи с чем, Совет Директоров пришел к выводу, что истцом было нарушено обязательство соблюдать рамки бюджета, утвержденного Советом Директоров ООО «МАКСИ».
Вместе с тем, из указанного протокола собрания Совета Директоров от 31.03.2010 не следует, что какая-либо командировка была не согласована с Советом Директоров и признана нецелесообразной.
Представителем ответчика в настоящем судебном заседании не опровергнуты доводы истца о том, что расходы на командировки рассчитывались в строгом соответствии с требованиями российского права, а сами командировки были согласованы с Советом Директоров ООО «МАКСИ».
При этом необходимо отметить, что представитель ответчика, обосновывая свои возражения в части незаконных действий истца при расходовании средств на командировки, сослалась на заключение аудиторской проверки, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ заключение указанной аудиторской проверки суду представлено не было.
Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела и учитывая, что действующее на территории Российской Федерации трудовое законодательство не раскрывает понятия "существенное нарушение условий трудового договора», а также исходя их того, что таковым должно являться очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение работником обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, трудовым и коллективным договорами и бремя доказывания в суде факт нарушения руководителем трудовых обязанностей и степень его существенности должен работодатель, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факта совершения истцом таких действий, тяжесть совершения которых, т.е. наличие негативных для Общества последствий, могла и должна была повлечь за собой применение такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение.
Приходя к такому выводу, суд, прежде всего, учитывает то обстоятельство, что истец не оспаривал факта получения излишних денежных средств, и не возражал против погашения имевшейся перед Обществом задолженности, однако ООО «МАКСИ» в установленном законом порядке каких-либо действий по удержанию, а равно взысканию с истца вышеуказанным денежных средств в установленном законом порядке не производило, финансовых претензий до увольнения, в том порядке в каком это предусмотрено действующим трудовым законодательством не предъявляло.
Кроме того, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком на основании п.3 ст.278 ТК РФ и п. 15.5.2 Трудового договора, т.е. в данном случае увольнение являлось мерой дисциплинарного взыскания, суд считает, что при увольнении были допущены нарушения порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
Согласно ст. 192 ТК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей расценивается как совершение дисциплинарного проступка. Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Так, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что решение об увольнении истца с 16 апреля 2010 года было принято на заседании Совета Директоров ООО «МАКСИ» 31 марта 2010 года.
Также, в ходе судебного заседания установлено, что вопрос об устранении всех нарушений условий трудового договора, которые явились основанием для увольнения истца, являлся предметом заседания Совета Директоров ООО «МАКСИ» состоявшегося 23 декабря 2009 года.
Ответчиком суду не представлено каких- либо доказательств и ходатайств об их истребовании не заявлено, в подтверждение того, что перед принятием решения об увольнении у истца в порядке ст.193 ТК РФ были истребованы объяснения по каждому из указанных в Протоколе заседания Совета Директоров ООО «МАКСИ» от 31 марта 2010 года.
Ссылки ответчика на переписку истца и ответчика, а также на протоколы заседаний Совета Директоров от 25.01.2010 года и 08.02.2010 года, суд находит несостоятельными, поскольку о заседании Совета Директоров 08.02.2010 года истец надлежащим образом уведомлен не был, а представленная суду переписка не содержит в себе как сведений об истребовании объяснений, так и сведений о том, что истец отказался от дачи объяснений и указанных отказ был заактирован в установленном законом порядке (л.д.94-106).
Кроме того, суд также полагает, что в данном случае ответчиком нарушен и месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку согласно протоколов заседания Совета Директоров от 23 декабря 2009 года и от 13 октября 2009 года (т.д.2, л.д. 117-123) о результатах аудиторской проверки, выявивших нарушение в оплате командировочных расходов, ответчик узнал 13.10.2009 года; об излишне полученной премии – в июле 2009 года, при частичном погашении истцом образовавшейся задолженности; о необоснованном начислении курсовой разницы – в период с 13.10.2009 года по 23.12.2009 года.
Кроме того, ответчиком суду не представлено ни одного заключения аудиторских проверок, которые могли бы явиться основанием для привлечения истца к ответственности.
На основании изложенного, оценивая доводы представителей истца и возражения представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, и учитывая, то обстоятельство, что в силу действующего трудового законодательства, и Конституции РФ, при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, которое, в том числе, послужило основанием для увольнения работника, работодатель обязан соблюдать общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суд приходит к выводу, что ответчиком при принятии решения об увольнении истца, были допущены нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок увольнения.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что увольнение истца было произведено с нарушением требований действующего на территории РФ законодательства, регламентирующего трудовые правоотношения, суд на основании ст. 394 ТК РФ, считает возможным признать расторжение трудового договора между ООО «МАКСИ» и Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.15.5.2 Трудового договора и п.3 ст.278 ТК РФ незаконным и изменить формулировку оснований расторжения трудового договора с п.3 ст.278 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное суд также удовлетворяет и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 рабочих дня.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Поскольку представителями сторон суду не представлено сведений о фактически начисленной истцу за последние 12 месяцев заработной платы, а также о сведений о фактически отработанном времени, суд считает возможным исходить из периода рабочего времени за последние 12 месяцев работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 249 рабочих дней и установленного трудовым договором размера заработной платы за год – <данные изъяты> Евро.
Таким образом, размер среднедневной заработной платы истца составляет <данные изъяты> Евро (<данные изъяты>).
Представителями сторон указанный размер среднедневного заработка не оспорен.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что размер заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> Евро (<данные изъяты>), что по курсу ЦБ РФ, установленному на день вынесения решения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Согласно п. 8.2.1 Трудового договора, заключенного между сторонами, право на Премию за долгосрочные достижения утверждается ежегодно на основании показателей чистой выручки от продаж.
Согласно п.8.3 Трудового договора премия за долгосрочные достижения выплачивается в размере 45% от положенной суммы. 55% за долгосрочные достижения помещаются в специальный резерв общества.
Согласно п. 8.4 Трудового договора, заключенного между сторонами работодатель выплачивает работнику часть Премии за долгосрочные достижения, находящейся в резерве, в случае досрочного расторжения Трудового договора без уважительных причин.
Как установлено в судебном заседании истцу, согласно Протокола заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.160-164) в качестве премии за долгосрочные достижения в 2008 году к выплате полагалась сумму в размере <данные изъяты> Евро. При этом, сумма в размере <данные изъяты> Евро - подлежала выплате, сумма в размере <данные изъяты> Евро - подлежала оставлению в резервном фонде.
Также, в ходе судебного заседания установлено, что истцу за 2008 год была выплачена сумма в размере <данные изъяты> Евро в качестве премии за долгосрочные достижения.
Истец вернул сумму в размере <данные изъяты> Евро.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть премии за долгосрочные достижения в 2008 году в размере <данные изъяты> Евро (<данные изъяты>).
Согласно представленного истцом расчета премия включает в себя налог на доходы физических лиц из расчета налоговой ставки - 13 %, что предусмотрено п.8.7 Трудового договора. Таким образом, размер невыплаченной части премии составляет <данные изъяты> Евро, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Представленный представителями истца суду расчет представителем ответчика не опровергнут и судом проверен.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, и учитывая, что размер премии утвержден на заседании Совета директоров Общества ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть премии за долгосрочные достижения за 2008 год, предусмотренную п. 8.4. Трудового договора в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно вышеуказанного Протокола заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ в качестве премии за долгосрочные достижения в 2009 году к выплате полагалась сумму в размере <данные изъяты> Евро. При этом: сумма в размере <данные изъяты> Евро - подлежала выплате, сумма в размере <данные изъяты> Евро - подлежала оставлению в резервном фонде.
Факт того, что истцу за 2009 год каких-либо сумм в качестве премии за долгосрочные достижения выплачено не было в ходе судебного заседания не оспорен.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что за 2009 год истцу подлежит к выплате сумма в размере <данные изъяты> Евро, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Расчет указанной премии произведен истцом, ответчиком не опровергнут и проверив указанный расчет суд находит его правильным.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу премию за долгосрочные достижения за 2009 год, предусмотренную п. 8.4 Трудового договора в размере рублей без <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что истец уволен незаконно, на основании ст.ст. 237, 394 ТК РФ требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.
Оценивая доводы истца в совокупности с другими доказательствами, и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании премии по итогам работы за 2009 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 7.1 Трудового договора, заключенного между сторонами, в дополнение к заработной плате генеральный директор имеет право на получение ежегодной премии, размер которой определяется на основе достижений Обществом заданных целей в каждом финансовом году (т.д.1, л.д.23).
Согласно п.7.4 Трудового договора премия выплачивается в течение десяти дней после утверждения годового бухгалтерского отчета за соответствующий год на ежегодном общем собрании, которое должно состояться не позднее конца мая каждого соответствующего года.
Согласно п.7.5 Трудового договора генеральный директор не получает премии за утвержденные, но не выполненные цели, если на день выплаты премии он, независимо от причины, не является работником Общества.
Таким образом, по мнению суда, выплата вышеуказанной премии, является правом, а не обязанностью работодателя, которая может быть выплачена, только при условии соблюдения процедуры предусмотренной п.7.4 Трудового договора, в связи с указанным у суда, отсутствуют достаточные правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу вышеуказанной премии.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «МАКСИ» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Габриэле Замбелли к ООО «МАКСИ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки оснований и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премий за 2008-2009 года и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать расторжение трудового договора между ООО «МАКСИ» и Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.15.5.2 Трудового договора и п.3 ст.278 ТК РФ незаконным.
Изменить формулировку оснований расторжения трудового договора с п.3 ст.278 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «МАКСИ» в пользу Г.З. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., премию за долгосрочные достижения за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., премию за долгосрочные достижения за 2009 года в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска Габриэле Замбелли к ООО «МАКСИ» о взыскании ежегодной премии за 2009 год отказать.
Взыскать с ООО «МАКСИ» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательном виде.
Судья: