РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-5561/2010 по иску Потылико О.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Истец Потылико О.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Зеленоград автомобилю истца Марка-1, регистрационный номер №***, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ о случившемся истец сообщил в ОВД по району Матушкино-Савелки <адрес>, где был зарегистрирован случай причинения ущерба автомобилю истца.
В ОСАО «Ингосстрах для получения страховой выплаты по факту наступления страхового случая истцом были представлены все необходимые документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец незамедлительно не обратился в МВД, и таким образом не выполнил обязанностей, предусмотренных правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.
Истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец доводы иска поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Ганатовский Д.А., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее:
Из представленных письменных материалов дела следует, что между ОСАО «Ингосстрах» и Потылико О.Г. был заключен договор страхования транспортного средства №***, согласно которому автомобиль Марка-1, регистрационный номер №*** был принят на страхование по рискам «ущерб» + «угон» (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Зеленоград, автомобилю истца Марка-1, регистрационный номер №***, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ о случившемся истец сообщил в ОВД по району <адрес> г. Москвы, где был зарегистрирован случай причинения ущерба автомобилю истца (л.д. 25-26).
Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись при этом на п.1 ст.57 Правил страхования, в силу которой при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию) или в иные компетентные органы и получить справку, подтверждающую факт происшествия, а также на п.1 ст.81 Правил страхования, в силу которой страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами.
Суд, давая правовую оценку установленным юридическим и фактическим значимым обстоятельствам по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы....
Согласно п. 3. ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения. .. о случаях отказа в страховой выплате».
В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Таким образом, действительно закон дает право страховщику предусмотреть в Правилах страхования основания для освобождения от выплаты страхового возмещения (как последствие неисполнения условий договора), что не противоречит действующему законодательству, нормам ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 964 ГК РФ стороны договора страхования вправе предусмотреть дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, что направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
Вместе с тем, в Правилах страхования не указан срок, в течение которого страхователь обязан обратиться в органы МВД; указание в Правилах страхование как обращение «незамедлительное» не может расцениваться в данном конкретном случае как невыполнение условий договора страхования, поскольку какай либо конкретный срок, в течении которого страхователю необходимо обратиться в органы МВД не указан, обращение истца в органы МВД в течение 1 суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как обращение незамедлительное.
При таких обстоятельствах суд находит неправомерным отказ ответчика в выплате страхового возмещения и считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным средством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно представленного Отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14), поскольку ответчик сумму ущерба не оспаривал.
Требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.60 Правил страхования транспортных средств, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию и выплатить страховое возмещение.
Учитывая то обстоятельство, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его исполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Просрочка в выплате страховой суммы на день предъявления иска составила 27 дней, при ставке рефинансирования – 7,75 %, соответственно, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты> рублей).
Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7) и в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потылико О.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Потылико О.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд Москвы в течение 10 дней.
Судья: