Решение
Именем Российской Федерации27 сентября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Петрове В.В.
с участием представителя истца Пчелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086/2010 по иску Пчелина Г.И. к СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Пчелин Г.И. обратился в суд с иском к ответчику СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нем и ответчиком СЗАО «Континенталь» были заключены договоры страхования, в соответствии с которыми, были застрахованы риски «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства Марка-1 государственный регистрационный номер №***. В период действия договора страхования произошло два страховых случая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – дорожно-транспортные происшествия, в результате которых, принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Ответчик был уведомлен о наступлении страховых случаев, данные события были зафиксированы, осуществлены выезды страхового комиссара, надлежащим образом оформлены необходимые документы. Однако, ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение, ссылаясь на то, что несвоевременно было заявлено о наступлении страховых случаях.
В судебном заседании представитель истца Пчелина Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что о наступлении страховых случаев ответчик был уведомлен своевременно по телефону, что подтверждается выписками по лицевому счету.
Представитель СЗАО «Континенталь» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, мнения по заявленным требованиям не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нем и ответчиком СЗАО «Континенталь» были заключены договоры страхования, в соответствии с которыми, были застрахованы риски «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства Марка-1 государственный регистрационный номер №*** (л.д.33-34).
В период действия договора страхования произошло два страховых случая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – дорожно-транспортные происшествия, которые были зафиксированы органами ГИБДД (л.д.26-32). В результате указанных ДТП, принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, в которых просил произвести выплату страхового возмещения по наступившим страховым случаям (л.д.36-37, 38).
В ответе СЗАО «Континенталь» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, указано об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователь несвоевременно сообщил о страховом случае (л.д.41).
В соответствии с отчетом №***, подготовленного ООО «Юридэкс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.10-21). За проведение осмотра и составление отчета о стоимости ремонта, истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.10). Ответчик о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. (л.д.39-40).
Из представленных выписок по лицевому счета абонента ОАО «Мегафон», усматривается, что ответчик по телефону своевременно был уведомлен о наступлении страховых случаев – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), что предусмотрено условиями договора страхования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец уведомил ответчика о наступлении страховых случаев, суд приходит к выводу о том, что указанные события, в результате которых, транспортное средство Пчелина Г.И. получило повреждения, в соответствии с условиями договора являются страховыми. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, в силу ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Данное требование подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты когда, должно быть перечислено страховое возмещение, по ДД.ММ.ГГГГ – даты предъявления иска.
В указанный период просрочки 280 дней, была установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %, соответственно, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, понесенные Пчелиным Г.И. за направление телеграммы ответчику о предстоящем осмотре поврежденного транспортного случая, в размере <данные изъяты> руб. т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.10,40), суд находит их относящимися к рассматриваемому делу.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с СЗАО «Континенталь» в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с СЗАО «Континенталь» в пользу Пчелина Г.И. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: