Решение № 2-5277/2010

РЕШЕНИЕ

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каштановой Л.В.,

при секретаре Адыгезаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2010 по иску ЗАО «Европлан» к Балтаеву Р.К. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Европлан» обратилось в суд с иском к Балтаеву Р.К. о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» был заключен договор лизинга №***, согласно которому ЗАО «Европлан» передало ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – транспортное средство Тойота Лэнд Крузер (Прадо) – на срок 36 месяцев, а ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» приняло на себя обязательство уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» в нарушение условий договора неоднократно задержало и не оплатило в полном объеме в соответствии с графиком лизинговые платежи. Надлежащее исполнение ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» обязательств по договору лизинга обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенным с Балтаевым Р.К. В соответствии с указанными договорами Балтаев Р.К. принял на себя обязательство отвечать перед истцом в том же объеме, что и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур». Письменные требования о погашении задолженности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур», Балтаевым Р.К. оставлены без ответа. В связи с этим ЗАО «Европлан» просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

При этом на договор лизинга распространяются общие требования закона к договору аренды. Так, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» был заключен договор лизинга №***, согласно которому ЗАО «Европлан» передало ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – транспортное средство Марка-1 (Прадо) – на срок 36 месяцев, а ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» приняло на себя обязательство уплачивать лизинговые платежи

В соответствии с п. 4.4.2 договора лизинга, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Условиями договора определены размеры ежемесячных лизинговых платежей, которые обязано совершать ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур».

Согласно п. 4.6. договора лизинга все платежи по договору уплачиваются в рублях по курсу валюты, являющейся эквивалентом условной денежной единицы, установленной Банком России на дату платежа, увеличенному на 1%. Датой платежа является дата свисания денежных средств с банковского счета лизингополучателя.

Во исполнение договора ЗАО «Европлан» приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» предмет лизинга, что подтверждено копией договора купли-продажи, товарной накладной и актом приема-передачи.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных условий договора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» лизинговые платежи в пользу ЗАО «Европлан» вносило несвоевременно, а с июня 2009 года – не вносило (л.д. 94).

В соответствии с п. 15.4.2, 15.4.3 Правил лизинга транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения договора лизингополучателем, в том числе в случае просрочки уплаты лизинговых платежей на 15 и более дней, а также при задержке уплаты лизинговых платежей 6 или более раз.

В соответствии с п. 15.6 Правил при указанных существенных нарушениях договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, после чего договор считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

При этом, в соответствии с п. 15.5.2 Правил лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать платежи по договору лизинга только после возвращения или изъятия предмета лизинга и только в отношении тех платежей, срок уплаты которых не наступил на дату возврата предмета лизинга. При этом, лизингополучатель обязуется уплатить все платежи по договору лизинга, обязанность по уплате которых возникла до возврата предмета лизинга.

Как следует из материалов дела, вышеприведенные требования договора ЗАО «Европлан» выполнены. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» направлено уведомление о расторжении договора с просьбой возвратить предмет лизинга, а также выплатить просроченную задолженность (л.д. 84-85).

Сведений о возвращении истцу предмета лизинга суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечить кредитору надлежащее исполнение должником его обязательства, то есть гарантией удовлетворения требований кредитора из имущества поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» обязательств по договору лизинга ЗАО «Европлан» заключило ДД.ММ.ГГГГ с Балтаевым Р.К. договор поручительства №***, согласно данному договору Балтаев Р.К. принял на себя обязательство отвечать перед ЗАО «Европлан» солидарно в том же объеме, что и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур».

Требование об уплате задолженности Балтаевым Р.К. получено на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), однако денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тимур» не поступило.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст. 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств.

Составленный истцом расчет задолженности судом проверен и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, оснований не доверять ему не имеется, в связи с чем суд считает его достоверным. Согласно указанному расчету, задолженность ответчика по исполнению договора лизинга №*** составила <данные изъяты> Евро (л.д. 83).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе всего производства по делу не названо.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Европлан» к Балтаеву Р.К. удовлетворить.

Взыскать с Балтаева Р.К. в пользу ЗАО «Европлан» задолженность по договору лизинга в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> Евро по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, увеличенному на 1%, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Л.В.Каштанова