РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/2010 по иску Директовича Р.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, Марка-1, государственный регистрационный знак №***, путем выдачи полиса №***, согласно которому страховщик обеспечивает страхование рисков: ущерб, угон автотранспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ на стоянке по адресу: <адрес>, Истец обнаружил на автомобиле повреждения, а именно: переднего бампера, накладки переднего бампера, крыла заднего правого, задней правой двери, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.
Письмом за подписью заместителя директора департамента комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.
Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения следует считать неправомерным, Истец просил суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Истец не явился, представитель истца по доверенности Лоза Е.А. представила расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения судебного эксперта, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. В возражениях ссылался на выводы экспертизы ООО «Центр Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №***, в соответствии с которыми характер заявленных страхователем повреждений деталей застрахованного автомобиля Форд Мондео не соответствует обстоятельствам, указанным в извещении о страховом случае и не может являться следствием одного страхового случая. В соответствии с п. 5 ст. 81 «Правил страхования транспортных средств», которые являются неотъемлемой частью полиса страхования №***, основанием к отказу в страховой выплате послужило сообщение страхователем недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, Марка-1, государственный регистрационный знак №***, путем выдачи полиса №***, согласно которому страховщик обеспечивает защиту указанного транспортного средства от следующих страховых рисков: ущерб, угон.
ДД.ММ.ГГГГ на стоянке по адресу: <адрес>, Истец обнаружил на автомобиле повреждения, а именно: переднего бампера, накладки переднего бампера, крыла заднего правого, задней правой двери, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.
Письмом за подписью заместителя директора департамента комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.
Суд, оценивая доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы.
В соответствии со статьей 18 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых был заключен договор страхования с истцом, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в том числе от следующих рисков: ущерб + угон. Под риском «ущерб» может пониматься совершение противоправных действий третьими лицами в отношении застрахованного транспортного средства.
Согласно статье 20 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС.
В данном случае имеет место страховое событие, приведшее к повреждению застрахованного транспортного средства.
В обоснование отказа в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на статью 81 Правил страхования.
Согласно пункту 5 указанной статьи, Страховщик имеет права полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.
В целях определения принадлежности заявленных истцом повреждений деталей транспортного средства к изложенным обстоятельствам наступления страхового случая, судом была назначена по делу транспортно-трасологическая экспертиза. На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос: могли ли все указанные, как относящиеся к страховому случаю, повреждения автомобиля Марка-1, государственный регистрационный знак №***, быть получены во время стоянки в результате соответствующих воздействий. Производство экспертизы поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы».
Согласно выводов эксперта следует, что повреждения группы №*** (спойлер переднего бампера) не могли возникнуть при заявленных страхователем обстоятельствах. Повреждения, отнесенные к группам №*** (передний бампер, рамка под гос.ном. знак) и №*** (дверь задняя правая, крыло заднее правое) могли возникнуть при заявленных страхователем обстоятельствах, то есть при нахождении автомобиля Марка-1 на парковке.
При этом у суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Межрегиональный центр экспертизы»,поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области трасологии и автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы» ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Таким образом, доводы ответчика о сообщении страхователем недостоверных сведений об обстоятельствах наступления страхового случая, суд признает необоснованным в части повреждений спойлера переднего бампера автомобиля Марка-1.
Обсуждая размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 Правил страхования, расчет суммы, подлежащей возмещению, осуществляется с учетом:
размера ущерба, причиненного страховым случаем;
лимита возмещения страховщика;
«полного» или неполного страхования;
системы страхового обеспечения;
франшизы;
амортизационного износа;
остаточной стоимости ТС.
В соответствии с условиями полиса страхования №***, Страховщик обязан возместить страхователю ущерб по системе «новое за старое» без учета процента износа на запасные части (статья 28 Правил страхования).
С учетом расчета, представленного представителем Истцом, размер страхового возмещения без учета спойлера переднего бампера, не относящегося к рассматриваемому страховому случаю, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит возмещения с ответчика в пользу истца как страховое возмещение.
Также истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг, кассовым чеком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Требования Истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Директовича Р.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Директовича Р.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Директовича Р.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: