РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7738\10 по иску Сорокиной Л.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля марки Марка-1 г/н №*** и автомобиля марки Марка-2 г/н №*** под управлением Е.И.С.
В отношении Е.И.С. было установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена п. 2. ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Е.И.С. была застрахована по ОСАГО у ответчика, куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения.
На основании проведенного ООО «Глобекс Тревел» осмотра и составленной ими же калькуляции, ответчик выплатил истице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истица, посчитав что выплаченная сумма необоснованно занижена, обратилась в компанию ООО «ВПК» для составления отчета о восстановительной стоимости ТС. Согласно отчету стоимость ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, где обозначила свое несогласие с размером суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате оставшейся суммы страхового возмещения.
Истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей оставшаяся часть страхового возмещения; <данные изъяты> рублей стоимость проведенной экспертизы ООО «Глобекс Тревел»; <данные изъяты> рублей оплата регулировки сход-развала; <данные изъяты> рублей оплата независимой экспертизы ООО «ВПК». Также просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица явилась, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, Ганатовский Д.А. по доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал, ссылался на то, что согласно калькуляции ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1 г/н №*** составляет <данные изъяты> рублей, что и было переведено на счет истца.
Тем самым, страховая компания свои обязательства по договору страхования выполнила, просил в требованиях отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля марки Марка-1 г/н №*** и автомобиля марки Марка-2 г/н №*** под управлением Е.И.С.
В отношении Е.И.С. было установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена п. 2. ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Е.И.С. была застрахована по ОСАГО у ответчика, куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения.
На основании проведенного ООО «Глобекс Тревел» осмотра и составленной ими же калькуляции, ответчик выплатил истице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истица, посчитав что выплаченная сумма необоснованно занижена, обратилась в компанию ООО «ВПК» для составления отчета о восстановительной стоимости ТС. Согласно отчету стоимость ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей.
Для устранения противоречий представленных сторонами доказательств относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ суд назначил судебно-автотехническую экспертизу в ООО «Компания Автоправо» (л.д.59-60).
Согласно заключению эксперта ООО «Компания Автоправо»№*** (л.д.63-76), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1 г/н №*** составляет:
- с учетом износа <данные изъяты> рублей;
- без учета износа <данные изъяты> рублей.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Компания Автоправо», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Вывода эксперта ООО «Компания Автоправо» ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами, утвержденными Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ, которыми определяются условия договора в данном случае, повреждение автомашины истца в дорожно-транспортном происшествии является страховым случаем.
Согласно п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего реальный ущерб подлежит возмещению в пределах страховой суммы в соответствии с этими Правилами.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом изложенного, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа, определенная экспертом в размере <данные изъяты> рублей и с учетом уже произведенной страховой компанией выплатой в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей стоимость проведенной экспертизы ООО «Глобекс Тревел» (л.д.10); <данные изъяты> рублей оплата регулировки сход-развала (л.д.11); <данные изъяты> рублей оплата независимой экспертизы ООО «ВПК» (л.д. 12). Также просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6) и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2)и расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются находящимися в деле документами.
С ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Компания Автоправо» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Сорокиной Л.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сорокиной Л.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей стоимость проведенной экспертизы ООО «Глобекс Тревелд»; <данные изъяты> рублей оплата регулировки сход-развала; <данные изъяты> рублей оплата независимой экспертизы ООО «ВПК».; сумму на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Компания Автоправо» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: