РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва03 ноября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2010 по иску ЗАО «МАКС» к ОАО СК «РОСНО», Багдинову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось с иском к ОАО СК «РОСНО», Багдинову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) и взыскании денежных средств с ОАО СК «РОСНО» в размере <данные изъяты> руб., с Багдинова А.В. в размере <данные изъяты> рублей 67 коп., о взыскании с ОАО СК «РОСНО» и Багдинова А.В. расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в г. Москве произошло ДТП. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Багдинова А.В., управлявшего транспортным средством марки «Марка-1», г.р.з. №***. В результате данного ДТП транспортному средству марки «Марка-2», г.р.з. №***, принадлежащему М.О.А., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта №*** от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» выплатило стоимость восстановительного ремонта на основании счета ООО «БлокАвтоДом» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта разногласий №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность Багдинова А.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» в соответствии с полисом ВВВ №***. На основании вышеизложенного, ЗАО «МАКС» обратилось с иском к ОАО СК «РОСНО», Багдинову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Ответчик Багдинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ли при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона если иск о возмещении вреда предъявлен непосредственно к страхователю, страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в г. Москве произошло ДТП. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Багдинова А.В., управлявшего транспортным средством марки «Марка-1», г.р.з. №***. В результате данного ДТП транспортному средству марки «Марка-2», г.р.з. №***, принадлежащему М.О.А., были причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: справка о ДТП (л.д.8), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.9).
Согласно справке о ДТП (л.д. 8), виновным в происшедшем ДТП является Багдинов А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «РОСНО» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ №***.
При совершении ДТП Багдинов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КРФоАП (л.д. 8). Со стороны водителя М.О.А., управлявшей автомобилем «Марка-2», г.р.з. №***, нарушений правил дорожного движения не было. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8).
Багдинов А.В. в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не утверждал, что материальный вред М.О.А. причинен в результате его умысла, в связи с чем суд находит, что имеются все основания для признания Багдинова А.В. виновным в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «Марка-2», г.р.з. №***.
В результате данного ДТП транспортному средству«Марка-2», г.р.з. №***, принадлежащему М.О.А., были причинены механические повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо заднего бампера, задний правый фонарь, скрытые повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8), актами осмотра транспортного средства (л.д. 16-17).
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления автомобиля «Марка-2», г.р.з. №***, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25-27). Так как принадлежащий М.О.А., автомобиль «Марка-2», застрахован в ЗАО «МАКС», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 36).
Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования)возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность Багдинова А.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО», согласно полису ВВВ №***.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные ЗАО «МАКС» требования подлежат удовлетворению. Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 67 коп. <данные изъяты> подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Багдинова А.В.
Кроме того, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., с Багдинова А.В. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ЗАО «МАКС» с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 87.
Взыскать в пользу ЗАО «МАКС» с Багдинова А.В. сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья