Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва02 ноября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца – Кувшинского А.Ю.,
представителя ответчика по доверенности – Новокщенова Д.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/10 по иску Бойко И.Г. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Бойко И.Г. обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты размере <данные изъяты> рублей 61 копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, №***, принадлежащего Бойко И.Г., под управлением Л.П.А., и Марка-2, №***, под управлением А.Г.Л., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-2 — А.Г.Л., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ОАО СК «РОСНО» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек. Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КОММЕРЦ-АВТО», ущерб составил <данные изъяты> рублей 18 копеек с учетом износа.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходы по почтовому уведомлению в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты экспертизы, проведенной по инициативе ОАО СК «РОСНО».
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, №***, принадлежащего Бойко И.Г., под управлением Л.П.А., и Марка-2, №***, под управлением А.Г.Л., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 45).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка-2, государственный регистрационный знак №*** – А.Г.Л., который нарушила п. 9.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 45), копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д. 46-47), копией протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 48). В действиях водителя Л.П.А. нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 45).
Риск гражданской ответственности А.Г.Л. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 45). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
В результате ДТП автомобилю Марка-1, государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 45), копией акта осмотра (л.д. 21). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключение ООО «Коммерц-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ №***, составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 19-20).
ОАО СК «РОСНО» выплатило Бойко И.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них <данные изъяты> рублей 00 копеек – расходы на восстановительной ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей 00 копеек – расходы на экспертизу, что подтверждается копией акта о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), затем ОАО СК «РОСНО» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, что подтверждается копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая поддержка». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1, №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль 23 копейки (л.д. 61-78).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Правовая поддержка», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Бойко И.Г. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек <данные изъяты>
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубль 39 копеек, а также почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек (л.д. 2-7).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Бойко И.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья