Отметка об исполнении решения
………………………………………………………………………………………………
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.
с участием представителя истца Бирюкова К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6411/2010 по иску Трушина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шепелеву Д.С. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Шепелеву Д.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1 государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Шепелевым Д.С., управлявшим автомобилем Марка-2 государственный регистрационный знак №***.
На момент ДТП гражданская ответственность Шепелева Д.С. была застрахована в ООО «Империя страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку у данной страховой компании отозвана лицензия, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с РСА ущерб в размере <данные изъяты> руб., с Шепелева Д.С. ущерб в размере <данные изъяты> руб. 35 коп., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бирюков К.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Шепелев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчиков, отсутствие возражений по заявленным требованиям, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1 государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения (л.д.9).
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Шепелевым Д.С., управлявшим автомобилем Марка-2, государственный регистрационный знак №***.
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность Шепелева Д.С. была застрахована в ООО «Империя страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которой приказом ФССН № 72 от 17.02.2010 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
По заявлению истца ООО «Независимое Экспертно-Юридическое Бюро «Эксперт-Н» составлен отчет об оценки восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.20-31), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Трушина С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., с Шепелева Д.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика Шепелева Д.С. подлежат взысканию почтовые расходы – 407 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг за составление заключения – <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.11-19), ответчиком не оспорены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Шепелева Д.С. надлежит взыскать <данные изъяты>
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя с Российского союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> руб., с Шепелева Д.С. в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3600 руб., с ответчика Шепелева Д.С. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 365 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Трушина С.В. <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб., расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Шепелева Д.С. в пользу Трушина С.В. <данные изъяты> руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 руб. 95 коп., расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья: