Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва02 ноября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием истцов- Бодакиной С.Н., Чижиковой Е.Е.,
представителя истца Бодакиной С.Н. – Писарчука С.В.,
представителя ответчик ДЗР г. Москвы – Валеевой И.Р.,
представителя ответчика – ОАО «Центр международной торговли» - Мотковой А.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6248/10 по иску Бодакиной С.Н., Чижиковой Е.Е. к ДЗР г. Москвы, ОАО «Центр международной торговли» о признании недействительным договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Бодакина С.Н., Чижикова Е.Е. обратились в суд с иском к ДЗР г. Москвы, ОАО «Центр международной торговли» о признании недействительным договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством г. Москвы в лице Московского земельного комитета и Акционерным обществом открытого типа «Центр международной торговли и научно-технических связей с зарубежными связями» (А/О «Совинценттр») был заключен договор №*** о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Правопреемником Московского земельного комитета Правительства Москвы является Департамент земельных ресурсов <адрес>.
Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив при этом возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между А.Н.В. и ЗАО «ДжиМаниБанк» был заключен кредитный договор №***, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита составила 64,71% годовых, что подтверждается копией договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Факт заключения и подписания указанного кредитного договора истцом не оспаривается.
При подписании кредитного договора истица выразила свое согласие с предоставленным кредитом, сроком на который кредит был предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями. Кроме того, при подписании кредитного договора истица была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами, о чем свидетельствуют пункты 6 и 7 кредитного договора.
В соответствии со ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В нарушении данной обязанности по доказыванию истица не представила ни одного доказательства, подтверждающего, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также относительно условий кредитного договора. Более того, как следует из объяснений самой истицы, данных ею в исковом заявлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2009 г. она регулярно вносила платежи в счет погашения кредита, а также оплачивала страховые взносы в соответствии с п. 4 Приложения №*** к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме от ДД.ММ.ГГГГ и до того момента, как она потеряла работу, у неё не возникали сомнения относительно условий, на которых был заключен кредитный договор.
Учитывая указанные обстоятельства, требование истицы о признании недействительным кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.В. и ЗАО «ДжиМаниБанк», как совершенного под влиянием заблуждения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бодакиной С.Н., Чижиковой Е.Е. о признании недействительным договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья