Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва29 октября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя истца – Шлыкова С.Н.,
прокурора — Кашарина М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5970/10 по иску Смирновой Н.И. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Н.И. обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за 243 дня просрочки в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погиб сын истицы – Г.П.В. Истица обратилась в ОАО СК «РОСНО» с просьбой выплатить страховую сумму в связи с потерей кормильца, однако ОАО СК «РОСНО» отказало. Истица обратилась в Спас-Деменский суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у погибшего истицы и её <данные изъяты> сына – С.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд удовлетворил исковые требования и соответствующее решение было направлено в ОАО СК «РОСНО», которое перечислило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Истица считает указанную сумму страхового возмещения недостаточной.
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, которые полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, что подлежит уменьшению размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погиб сын Смирновой Н.И. – Г.П.В. Смирнова Н.И. обратилась в ОАО СК «РОСНО» с просьбой выплатить страховую сумму в связи с потерей кормильца, однако ОАО СК «РОСНО» отказало. Истица обратилась в Спас-Деменский районный суд <адрес> с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у погибшего Г.П.В. истицы и её <данные изъяты> сына – С.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд удовлетворил исковые требования и соответствующее решение было направлено в ОАО СК «РОСНО», которое перечислило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 7). Указанная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно решению Спас-Деменского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющему преюдициальное значение для истца и ответчика был установлен факт нахождения Смирновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её несовершеннолетнего сына С.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно указанному решению Смирнова Н.И. претендует на возмещение ущерба по случаю гибели сына на том основании, что она и её младший сын находились на иждивении умершего, сын в силу своего несовершеннолетия и она в связи с тем, что была занята уходом за сыном, не достигшим возраста 14 лет.
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому ходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Согласно п. 53 Правил об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2003 г. № 263, в редакции, действующей на дату ДТП, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той части заработка (дохода) погибшего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни и которая определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Поскольку Смирнова Н.И. решением Спас-Деменского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана находившей на иждивении умершего Г.П.В. в связи с уходом за находившимся на иждивении Г.П.В. несовершеннолетним братом – С.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 1088 ГК РФ Смирновой Н.И. вред, связанный с потерей кормильца, подлежит возмещению со дня гибели Г.П.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения <данные изъяты> С.А.А, <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 месяца и 5 дней.
Согласно указанному решения Спас-Деменского суда, размер ежемесячного дохода Г.П.В. составлял в среднем <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей официальная ежемесячная заработная плата и <данные изъяты> рублей в месяц подработки). Указанный ежемесячный доход Г.П.В. тратил на своё содержание и на содержание находившихся на его иждивении Смирновой Н.И. и С.А.А, Следовательно, при жизни Г.П.В. Смирнова Н.И. имела право получать на своё содержание ежемесячно третью часть его заработка, что составляло <данные изъяты> рублей 66 копеек в месяц. Таким образом, размер подлежащего возмещению Смирновой Н.И. в связи с потерей кормильца заработка (дохода) погибшего, должен составлять <данные изъяты> рублей 66 копеек ежемесячно.
Следовательно, за период 24 месяца и 5 дней общий размер подлежащего возмещению Смирновой Н.И. в связи с потерей кормильца заработка (дохода) погибшего должен составлять <данные изъяты> рублей 95 копеек. ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта его автомобиля подлежит частичному удовлетворению и в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек <данные изъяты>
Кроме того, на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек за 243 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной 10,75% <данные изъяты>, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено в надлежащем размере в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Смирновой Н.И. недоплаченное страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, а всего – <данные изъяты> рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья