Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности – Борисова В.Е.,
судебного пристава-исполнителя Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6235/10
по жалобе ГУП «Мосгортранс» на действия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП Павловой Л.В.,
Установил:
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Павловой Л.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве судебного пристава-исполнителя Павловой Л.В. находится на исполнении исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 7% исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек от подлежащего взысканию стоимости взыскиваемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании постановления №*** г. от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.
Постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ Заявителю был восстановлен срок на кассационное обжалование. Таким образом, у заявителя имелось право на приостановление исполнительных действий. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного заявитель просит отменить постановление №*** г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 7% исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Павловой Л.В. и приостановить до окончательного разрешения дела в кассационной инстанции исполнительские действия по постановлению №*** по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и доводы заявления в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Павлова Л.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку письмо о приостановлении исполнительного производства поступило ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Исполнительное производство приостановлено не было, поэтому препятствий к совершению данных исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного с ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Павлова Л.В. возбудила исполнительное производство в отношении ГУП «Мосгортранс» в пользу С.В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24-25). Указанным постановлением был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требования со дня получения постановления. Указанное постановление было получено ГУП «Мосгортранс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Следовательно, требование должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек были перечислены ГУП «Мосгортранс» на депозитный счет Замоскворецкого РОСП УФССП России по г. Москве, то есть по истечении трехдневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неперечислением в установленный трехдневный срок денежных средств на депозитный счет Замоскворецкого РОСП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ГУП «Мосгортранс» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек (л.д.31).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве Павлова Л.В. вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №*** (л.д. 30).
Поскольку должник — ГУП «Мосгортранс» - не исполнил требования исполнительского документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора представляется законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7%.
Что касается требования заявителя о приостановлении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** окончено в связи с исполнением в полном объеме.
Приостановление исполнения решения суда возможно только до его исполнения. Между тем, как следует из представленного постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление не оспорено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ГУП «Мосгортранс» об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: