Решение № 2-6286/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Каштановой Л.В.

при секретаре Тимониной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6286/2010 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к Антонову С.В., Антоновой И.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику Антонову С.В., Антоновой И.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Антоновым С.В. был заключен договор №*** о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счёт №***, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron №*** и предоставил кредит в размере <данные изъяты> долларов США. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "Автоцентр Сити" по договору купли продажи №***-О от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Марка-1, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель Антонова И.И. обязался полностью отвечать за исполнение Антоновым С.В. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению Банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с Антоновым С.В. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.

Ссылаясь на то, что Антонов С.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

Представитель истца ОАО АКБ «Авангард» по доверенности С.С. Андреева в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Банк) и Ответчиком был заключен Договор №*** о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счёт №***, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron №***, и предоставил кредит в размере <данные изъяты> долларов США. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "Автоцентр Сити" по договору купли продажи №***-О от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Марка-1, идентификационный номер (VIN) №***, двигатель №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору (л.д.19-27).

Согласно п. 7.4.1. Условий Клиент возвращает кредит путём ежемесячных периодических выплат Банку очередных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением №*** к Соглашению (л.д. 28). В соответствии с п. 7.4.2. Условий уплата очередного ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно в определённую дату, указанную в Графике погашения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в нарушение вышеуказанной обязанности Ответчик согласно прилагаемой справке по просроченным платежам допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей более двух раз подряд (л.д. 41-43).

Подпунктом а) п. 8.2. Условий предусмотрена обязанность Клиента в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд досрочно вернуть Банку все невозвращённые суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями.

Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращённых сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом а) п. 8.2. Условий.

В соответствии с п. 8.4. Условий при нарушении Клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2. Условий, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.

Согласно п. 7.6.3. Условий в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа на непогашенную сумму кредита за период с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа начисляются проценты по ставке, указанной в Соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 12% годовых. Кроме того, проценты по указанной ставке начисляются также и в случае наступления обязанности Клиента досрочно вернуть кредит на непогашенную сумму кредита с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа в соответствии с п. 8.5. Условий.

Общая сумма задолженности Антонова С.В., согласно расчету, представленному истцом (л.д. 40) составила <данные изъяты> долларов США, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) - <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, неустойка - <данные изъяты> долларов США.

Ответчиками представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчиков солидарно в пользу истца в рублях по курсу доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения, в соответствии с требованиями ст. 317 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты исполнил и предоставил денежные средства заемщику.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Антонова И.И. как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и на основании ст. 323 ГК РФ обязана нести солидарную ответственность за возврат истцу вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании <данные изъяты> рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг (л.д. 12-14), заявку на оказание юридических услуг (л.д. 16), платежное поручение об оплате юридических услуг (л.д. 17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Антонова С.В. и Антоновой И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) - <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, неустойку - <данные изъяты> долларов США и возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Антонова С.В. и Антоновой И.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

СудьяЛ.В. Каштанова