РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва27 октября 2010 г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6063/2010 по иску ЗАО «МАКС» к ОАО СК «РОСНО», Лукшевич О.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось с иском к ОАО СК «РОСНО», Лукшевич О.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
Марка-1, государственный номер №*** регион, под управлением водителя Лукшевич О.Э., принадлежащего Лукшевич О.Э. на праве личной собственности.
Марка-2, государственный номер №*** регион, под управлением водителя К.А.Г., принадлежащего лизингополучателю ООО «Новая транспортная Компания».
Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП явился Лукшевич О.Э., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «РОСНО».
Так как принадлежащий лизингополучателю ООО «Новая транспортная Компания» автомобиль Марка-2, государственный номер №*** регион застрахован в ЗАО «МАКС» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора, истец выплатил страховое возмещение ООО «Лизинговая Компания «ЮНИАСТРИМ ЛИЗИНГ» в размере <данные изъяты> руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лукшевич О.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах не явки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – ОАО «РОСНО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ли при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, если иск о возмещении вреда предъявлен непосредственно к страхователю, страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.
Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования)возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
Марка-1, государственный номер №*** регион, под управлением водителя Лукшевич О.Э., принадлежащего Лукшевич О.Э. на праве личной собственности.
Марка-2, государственный номер №*** регион, под управлением водителя К.А.Г., принадлежащего лизингополучателю ООО «Новая транспортная Компания».
Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.43), справкой о ДТП (л.д.44), протоколом об административном правонарушении (л.д.45) постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа (л.д. 46).
Согласно справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Лукшевич О.Э., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису №*** (л.д. 44).
При совершении ДТП Лукшевич О.Э. нарушил требования п. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП (л.д. 45). Со стороны водителя К.А.Г., управлявшего автомобилем Марка-2, государственный номер №*** регион, нарушения правил дорожного движения не было. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 44).
Лукшевич О.Э., в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не утверждал, что материальный вред ООО «Лизинговая Компания «ЮНИАСТРИМ ЛИЗИНГ», причинен в результате его умысла, в связи, с чем суд находит, что имеются все основания для признания Лукшевич О.Э. виновным в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Марка-2, государственный номер №*** регион.
В результате ДТП автомобилю Марка-2, государственный номер №*** регион, были причинены механические повреждения: капота, лобового стекла, обеих фар, двух передних подушек безопасности, переднего бампера, двух противотуманных фар, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней панели, решетки радиатора и торпеды, что подтверждается копией справки об участии в ДТП (л.д.43) справкой о ДТП (л.д. 44), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).
Согласно п. 10.19 Правил страхования наземного транспорта №***, утвержденных приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 80 % ( если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель», то есть: согласно п. 10.19.2 указанных Правил в размере страховой суммы установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими правилами страхования, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб», и стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя.
Стоимость восстановленного ремонта автомобиля Марка-2, государственный номер №***, согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки «Петербург-Эксперт» №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 90 коп. (л.д. 58-82).
Рыночная стоимость автомобиля Марка-2 (годные остатки) после ДТП составила <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается расчетом ООО «Модуль» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-2, государственный номер №***, превысила 80% его действительной стоимости.
Суд, проверив расчет страхового возмещения, произведенный ЗАО «МАКС» на основании п. 10.19 указанных Правил согласился с представленным расчетом на сумму <данные изъяты> руб. 15 коп.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
ЗАО «МАКС» направляло требование в ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако выплаты до настоящего времени не произведены (л.д.87). Также ЗАО «МАКС» была направлена претензия Лукашевич О.Э. о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, которая также отставлена без ответа (л.д.88).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные ЗАО «МАКС» требования подлежат удовлетворению. Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 15 коп. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Лукашевич О.Э.
Кроме того, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., с Лукашевич О.Э. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ЗАО «МАКС» с ОАО СК «РОСНО» сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., а всего денежные средства в размере<данные изъяты> руб. 30 коп.
Взыскать в пользу ЗАО «МАКС» с Лукшевича О.Э. сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., а всего денежные средства в размере<данные изъяты> руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
СудьяН.Н. Раскатова