Решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Волковой Е.В.
с участием представителя ответчика Левкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6687/2010 по иску Легкого В.И. к ЗАО «МАКС» о признании действий страховщика неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Легкий В.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», в котором просил признать неисполнение страховщиком обязанности по своевременному принятию в письменной форме решения о производстве выплаты страхового возмещения или отказе в выплате при наличии оснований, по заявлению «о наступлении события, имеющему признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ», извещению страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении, неоформление страхового акта, нарушением п.9.1.27, 9.2.13 и 8.1.3 Условий, неправомерным (незаконным); нарушением прав страхователя на получение своевременной информации и возможности своевременно обжаловать решение (в случае несогласия), в том числе и судебном порядке. Признать неисполнение страховщиком обязанности по своевременном принятию в письменной форме решения по жалобе (на бездействие) от ДД.ММ.ГГГГ, извещению страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении, неправомерным (незаконным); нарушением прав страхователя на получение своевременной информации и возможности своевременно обжаловать решение (в случае несогласия), в том числе и судебном порядке. В качестве справедливой компенсации морального вреда за неисполнение страховщиком обязанности по п.9.1.27, 9.2.13 и 8.1.3 Условий, взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования недвижимости по программе «МАКС-городские огни», оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Объектом страхование являлось в том, числе отделка и инженерное оборудование, территорией страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страховая сумма по объекту страхования отделка и инженерное оборудование составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтно-отделочных работ, в том числе со сносом кирпичной перегородки в ванной комнате в <адрес>, расположенной над квартирой №***, было обнаружено отслоение кафельной плитки в «постирочной», в спальной комнате косую трещину штукатурки над входной дверью. О событии, имеющим признаки страхового случая сообщил представителю страховой компании, а также в управляющую компанию. Комиссионным осмотром с участием представителей управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ факт наличия повреждений подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика произвел осмотр заявленных повреждений на месте, о чем свидетельствует соответствующий акт.
Своим правом затребовать у страхователя (выгодоприобретателя) другие документы, страховщик воспользовался ДД.ММ.ГГГГ и они ему были предоставлены. В дальнейшем претензий о предоставлении неполного пакета документов по факту страхового случая страховщик не заявлял. Условия договора страхования не предусматривают обстоятельств, которые давали бы право страховщику не рассматривать заявление о наступлении события, имеющему признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, не извещать страхователя о принятом решении в связи с какими бы то ни было обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана жалоба на бездействие, волокиту и нарушение договорных обязательств, в частности п.9.1.27 Условий. Однако, ответчик не направил страхователю (выгодоприобретателю) решение о выплате страхового возмещения (отказе в выплате при наличии оснований), а также по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по существу. Страховщик уклонился от выполнения своих обязательств по договору страхования.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Левкина Е.А. в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что решением мирового судьи судебного участка №*** истцу отказано в иске к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования недвижимости по программе «МАКС-городские огни», оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Объектом страхование являлось в том, числе отделка и инженерное оборудование, территорией страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «СЭХ «ФС-6» были зафиксированы повреждения в <адрес> (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» была представлена жалоба на бездействие, в которой истец просил выдать решение, принятое по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации права на обжалование, привлечь виновный в нарушении условий договора страхования, в части соблюдения сроков рассмотрения заявления, принятия объективного решения и направлении заявителю соответствующего уведомления, к ответственности (л.д.14).
В соответствии с п.9.1.27 Условий страхования домашнего имущества, отделки и инженерного оборудования, гражданской ответственности по программе «МАКС-городские огни», страховщик производит выплату страхового возмещения (отказывает в выплате при наличии оснований) в течение 20 рабочий дней с момента получения всех необходимых документов по страховому случаю от страхователя (выгодоприобретателя) и от соответствующих компетентных органов (п.9.1.22 настоящих Условий), оформляет страховой акта.
Согласно п.9.2.13 Условий страхования, решение об отказе в страховой выплате принимается страховщиком и сообщается страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному) в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа.
В судебном заседании истец пояснил, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены условия договора страхования.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ.
В силу указанной нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Поскольку договор страхования является возмездным, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, способом защиты нарушенных прав по договору страхования является возмещение убытков.
В материалы дела представлена копия решения мирового судьи судебного участка №*** района Замоскворечье г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Легкого В.И. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей (л.д.36-41). Данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований Легкого В.И. к ЗАО «МАКС». Из указанного решения усматривается, что Легкий В.И. просил взыскать с ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения в связи с механическими повреждениями имущества в результате действий третьих лиц, произошедшими в его квартире ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обращением Легкого В.И. с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, рассмотреным мировым судьей, был реализован предусмотренный законом способ защиты нарушенного права по договору страхования. При рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения суд оценивает доказательства, представленные страхователем и страховщиком, соответствие действий страховщика правилам, на основании которых заключается договор страхования. Следовательно, заявленные требования истца о признании неисполнения страховщиком обязанности по своевременному принятию в письменной форме решения о производстве выплаты страхового возмещения или отказе в выплате, неоформлении страхового акта, признании неисполнения страховщиком обязанности по своевременному принятию в письменной форме решения по его жалобе, неправомерным, не могут рассматриваться как способ защиты нарушенного права и не подлежат удовлетворению.
В материалы дела ответчиком представлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
В ходе рассмотрения дела истец просил признать данный ответ подложным доказательством, так как при рассмотрении дела мировым судьей указанный ответ представлен не был, не представлено доказательств его оформления в срок указанный на нем, не сдавался в почтовое отделение и лицу, уполномоченному его получить, не передавался. Данный ответ не является страховым актом.
Представленный ответ ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, не является доказательством по делу, заявление о подложности которого, должно быть разрешено в порядке ст.186 ГПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе требований истца о признании действий страховщика неправомерными, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств физических и нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Легкого В.И. к ЗАО «МАКС» о признании действий страховщика неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: