РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-4815/2010 по иску ООО «СК «Цюрих» к ОСАО «Иногосстрах», Дениско А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин Марка-1 г.р.з. №***, под управлением водителя Таиберт В., и автомашины Марка-2, г.р.з. №***, под управлением водителя Дениско А.Н., принадлежащего по праву собственности А.К.З.
Виновником ДТП является Дениско А.Н.
На момент ДТП автомобиль Марка-1 был застрахован в ООО СК «Цюрих Ритейл» (в настоящее время ООО «СК «Цюрих») по полису полное КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
По направлению истца автомобиль Марка-1 был направлен и восстановлен на СТОА филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>». Затраты на ремонт составили <данные изъяты> руб. 93 коп.
Истец в полном объеме оплатил стоимость восстановительного ремонта ТС.
Гражданская ответственность виновника ДТП Денисенко А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В добровольном порядке ответчик ОСАО «Ингосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> руб. 19 коп.
Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, с Дениско А.Н. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 93 коп. в счет возмещения причиненного материального вреда, солидарно с ОСАО «Ингосстрах» и Дениско А.Н., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Ганатовский Д.А. в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Ответчик Дениско А.Н., в суд явился, против удовлетворения требований возражал, мотивируя свои доводы тем, что в данном ДТП его вины не имеется, или имела место обоюдная вина двух водителей ТС.
Суд, выслушав представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчика Дениско А.Н., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин Марка-1 г.р.з. №***, под управлением водителя Таиберта В., и автомашины Марка-2, г.р.з. №***, под управлением водителя Дениско А.Н.
Виновником ДТП согласно постановления №*** от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Дениско А.Н., который нарушил требования ПДД и не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, за что Дениско А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Суд считает, что вывод сотрудников ДПС только о виновности Дениско А.Н. в данном ДТП ошибочен.
Схема ДТП, характер повреждений автомобилей указывают на наличие обоюдный вины участников ДТП.
Так, в соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п. 13.5. ПДД при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
В соответствии с п. 13.8. ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Таким образом, в действиях водителя автомашины Марка-1 Таиберт В. усматривается также нарушение требований ПДД, поскольку данный водитель совершал поворот под стрелку и не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме того, по характеру повреждения автомобиля Дениско А.Н. следует, что удар ему пришелся на заднюю правую дверь с молдингом, что подтверждает доводы ответчика Дениско А.Н. о том, что он уже завершал проезд через перекресток.
В то же время поскольку Дениско А.Н. совершал проезд через перекресток для него нерегулируемый светофором, он таким образом должен был совершать движение, которое позволяло бы ему предвидеть любую опасность на перекрестке, в силу чего суд находит, что Дениско А.Н. нарушил п. 10.1. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе любо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.
Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере событий, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На момент ДТП автомобиль Марка-1 был застрахован в ООО СК «Цюрих Ритейл» (в настоящее время ООО «СК «Цюрих») по полису №*** по риску полное КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
По направлению истца автомобиль Марка-1 был направлен и восстановлен на СТОА филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>». Затраты на ремонт составили <данные изъяты> руб. 93 коп.
Истец в полном объеме оплатил стоимость восстановительного ремонта ТС.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях сонгласно ст. 1064 ГК РФ.
Поскольку гражданская ответственность одного из виновников ДТП Денисенко А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то ущерб в пределах суммы лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере <данные изъяты> руб. (в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего), подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные противоправным поведением должника, т.е. между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинно-следственная связь.
Согласно ст. 1080 ГК РФ в случаях, когда виновны оба водителя, возмещение вреда распределяется между ними соответственно степени вины каждого.
Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Поскольку суд счел, что в ДТП виновны оба водителя, степень вины их равная, суд находит возможным уменьшить предъявленный размер ущерба на величину, соответствующую степени вины водителя Таиберта В., управлявшего ТС Марка-1 г.р.з. №***, соответственно, размер ущерба который может быть взыскан в такой ситуации составит <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке ответчик ОСАО «Ингосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 74 коп. Таким образом, ущерб истцу возмещен ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме в досудебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОСАО «СК «Цюрих» к ОСАО «Ингосстрах», Дениско А.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: