РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретареСелетренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746\2010 по иску ООО «СМТ ГСП» к Сурконт Е.В. о взыскании задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплачивает расходы за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание, т.е. не несет бремя расходов по содержанию своей собственности. Сурконт Е.В. является владельцем жилого помещения по адресу <адрес> на основании Инвестиционного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Сурконт Е.В. заключила договор №*** с ООО «СМТ ГСП» на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам. Владелице выдан ключ от квартиры. С этого момента Сурконт Е.В. произвела ремонт и проживает в данной квартире.
Представитель истца, действующая по доверенности (л.д.25) Курбанова Л.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях и просила суд взыскать с ответчика задолженность по техническому обслуживанию жилого помещения и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Сурконт Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом как судебными телеграммами, так и судебными повестками, однако повестки и телеграммы не получила, согласно почтовых уведомлений повестка вернулась «за истечением срока хранения», телеграмма не получена, поскольку адресат дома не находится, за телеграммой на почту не является.
В силу ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик имеет задолженность по оплате технического обслуживания жилого помещения и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. 79 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету, так как он составлен в соответствии с действующим законодательством, и не опровергается ответчиком.
Услуги по техническому обслуживанию жилого помещения и коммунальным услугам ответчику, со стороны истца оказывались, данными услугами Сурконт Е.В. пользовалась длительное время, но оплату в полном объеме до настоящего времени не произвела.
В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, о необходимости взыскании с ответчика в пользу ООО «СМТ ГСП» задолженности платежа за техобслуживание и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено каких либо доказательств подтверждающих оплату коммунальных услуг, либо наличие каких либо обстоятельств, свидетельствующий о невозможности исполнять свои обязательства по оплате предоставляемых им услугам.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционального той части исковых требований, в котором истцу отказано. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 318,12 рублей подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.26) и расходным кассовым ордером (л.д.28).
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг суд считает возможным с учетом сложности дела взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сурконт Е.В. в пользу ООО «СМТ ГСП» задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: