РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 годаг. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.
при секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности – Бабина О.В.,
представителя ответчиков и третьего лица – Кислова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2010 по иску ЗАО «Ферреро Руссия» к Цаголову Г.Н., Цаголову А.Г., ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент» о взыскании задолженности по договора поручительства и по встречным искам Цаголова Г.Н., Цаголова А.Г., ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент» о признании договоров поручительства незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Ферреро Руссия» обратилось в суд с иском к Цаголову Г.Н., Цаголову А.Г., ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент»т о взыскании солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ферреро Руссия» и Цаголовым Г.Н., между ЗАО «Ферреро Руссия» и Цаголовым А.Г., а также между ЗАО «Ферреро Руссия» и ООО «Ай-Си—Эс Девелопмент» были заключены договоры поручительства №*** и №*** в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый Дом «Ай-Си-Эс» по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение основного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной должник принял товар на общую сумму <данные изъяты> рублей 89 копеек с НДС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного должника с учетом частичного погашения долга в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек. В соответствии с п. 3.6 ст. 3 основного договора при неисполнении основным должником обязанности по оплате товара подлежит уплате штраф в размере 1% от суммы просрочки за каждую неделю просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга подлежит начислению сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. В связи с неисполнением основным должником обязательства по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ последнему была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся перед истцом задолженности. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении просроченной задолженности основного должника. Однако по состоянию на день подачи иска совокупная задолженность в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек, где <данные изъяты> рублей 89 копеек — сумма основного долга, а <данные изъяты> рублей 40 копеек — сумма штрафных санкций, ни основным должником, ни поручителями погашена не была.
Судом приняты к производству встречный иск Цаголова А.Г. о признании договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Цаголовым А.Г. и ЗАО «Ферреро Руссия» незаключенным, встречный иск Цаголова Г.Н. о признании договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Цаголовым Г.Н. и ЗАО «Ферреро Руссия» незаключенным, встречный иск ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент» о признании договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Ай-Си-Эс Девелопмент» незаключенным. Указанные встречные иски основаны на следующих обстоятельствах.
В рамках договора поставки поставщик обязался поставлять покупателю по его заявкам, подаваемым в рамках предварительно согласованных сторонами планов поставки, партии кондитерских изделий. При этом конкретный ассортимент товаров, подлежащих поставке в рамках отдельной партии, должен был определяться выставляемыми поставщиком, в соответствии с установленной договором процедурой, проформами-инвойсами (счетами) на оплату. В соответствии с п. 10.1 договор поставки заключался сторонами на неопределенный срок. Дата вступления договора в силу была установлена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Цаголовым А.Г. и ЗАО «Ферреро Руссия», между Цаголовым Г.Н. и ЗАО «Ферреро Руссия» были заключения договоры поручительства №***, также между ЗАО «Ферреро Руссия» и ООО «Ай-Си-Эс Девепломент» был заключен договор поручительства №***, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем – ООО «Торговый Дом «Ай-Си-Эс» всех своих обязательств по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом согласно п. 4 договоров поручительства размер ответственности поручителя предельной суммой не ограничивается и определяется суммой требований постановщика к покупателю, имеющейся на момент предъявления таких требований. Ответчики считают указанные договоры поручительства незаключенными и не порождающими никаких юридических последствий ввиду несогласованности предмета сделки и невозможности определения объема ответственности поручителя.
В судебном заседании представитель ЗАО «Ферреро Руссия» исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на встречные исковые заявления.
Представитель ответчиков поддержал в настоящем судебном заседании встречные исковые требования, просил их удовлетворить и соответственно отказать в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по договорам поручительства.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ферреро Руссия» и ООО «Торговый Дом «Ай-Си-Эс» был заключен договор поставки №***, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю по его заявкам, подаваемым в рамках предварительно согласованных сторонами планов поставки, партии кондитерских изделий производства компаний, входящих в группу Ферреро. При этом конкретный ассортимент товаров, подлежащих поставке в рамках отдельной партии, будет определяться выставляемыми поставщиком, в соответствии с установленной договором процедурой, проформами-инвойсами (счетами) на оплату. В соответствии с п. 10.1 договор поставки заключался сторонами на неопределенный срок. Дата вступления договора в силу была установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33).
Согласно объяснениям представителя истца, во исполнение основного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной должник принял товар на общую сумму <данные изъяты> рублей 89 копеек с НДС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного должника с учетом частичного погашения долга в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек. В соответствии с п. 3.6 ст. 3 основного договора при неисполнении основным должником обязанности по оплате товара подлежит уплате штраф в размере 1% от суммы просрочки за каждую неделю просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга подлежит начислению сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. В связи с неисполнением основным должником обязательства по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ последнему была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся перед истцом задолженности (л.д. 41-43). Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства ООО «Торговый Дом «Ай-Си-Эс» по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Цаголова Г.Н. по Договору поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), поручительством Цаголова А.Г. по договору поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент» по договору поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
В соответствии с п.2 указанных договоров поручительства поручители обязуются перед поставщиком нести солидарную ответственность за исполнение покупателем его обязательств по вышеуказанному договору поставки в том объеме, в котором они существуют на дату вступления настоящего договора в силу и в котором они возникнут по договору поставку после вступления настоящего договора в силу до момента прекращения действия настоящего договора. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств пред поставщиком по договору поставки. При этом согласно п. 4 договоров поручительства размер ответственности поручителя предельной суммой не ограничивается и определяется суммой требований постановщика к покупателю, имеющейся на момент предъявления требования поставщика к поручителю.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении просроченной задолженности основного должника (л.д. 47-96).
Суд полагает, что договоры поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными и не порождающими никаких юридических последствий ввиду несогласованности предмета сделки и невозможности определения объема ответственности поручителя.
Согласно ст. 316 ГК РФ, поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство. Таким образом, как дополнительное оно неразрывно связано с основным обязательством и не может рассматриваться в отрыве от него.
Гражданское законодательство не содержит специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства, за исключением правила об обязательной письменной форме такого договора (ст. 362 ГК РФ). Следовательно, порядок заключения договора поручительства регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора, к которым, прежде всего, относится предмет договора.
Предметом договора поручительства, то есть его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое поручитель принимает на себя ответственность перед кредитором.
Установленная ст. 361 ГК РФ возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем существенных условий обеспечиваемого обязательства. Исходя из ст. 361 и 363 ГК РФ поручитель должен нести ответственность только на известных ему условиях. Ответственность поручителя не может быть предположительной.
Спорные договоры поручительства не содержат реквизитов товарных накладных либо сведений о количестве и стоимости товара, что не позволяет установить объеме обязательств поручителей и определить конкретную сумму (объем), в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам покупателя товара. На момент заключения спорных договоров отсутствовало согласованное условие о предмете и количестве поставляемого товара, равно как и об объеме ответственности поручителя. При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы (объема), в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора, ссылка в договоре поручительства на договор, который будет заключен в будущем возможна при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Цаголова Г.Н. о признании незаключенным договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Цаголова А.Г. о признании незаключенным договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент» о признании незаключенным договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ферреро Руссия» к Цаголову Г.Н., Цаголову А.Г., ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент» о взыскании задолженности по договорам поручительства, так как незаключенные договоры не влекут за собой обязанности по оплате задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ЗАО «Ферреро Руссия» в пользу Цаголова Г.Н. И в пользу Цаголова А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей в пользу каждого из них.
А также подлежат взысканию с ЗАО «Ферреро Руссия» в пользу ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ферреро Руссия» к Цаголову Г.Н., Цаголову А.Г., ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент» о взыскании задолженности по договорам поручительства отказать.
Признать незаключенными договоры поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Ферреро Руссия» и Цаголовым Г.Н. и ЗАО «Ферреро Руссия» и Цаголовым А.Г., и договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Ферреро Руссия» и ООО «Ай-Си-Эс Девелопмент».
Взыскать с ЗАО «Ферреро Руссия» в пользу Цаголова Г.Н., Цаголова А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу каждого из них.
Взыскать с ЗАО «Ферреро Руссия» в пользу ЗАО «Ай-Си-Эс Девелопмент» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: