Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6744/10 по иску Носова В.Ю. к ОСАО «Ингосстрах», Великодворскому В.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 71 км <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки Марка-1, г.р.н. №***, под управлением водителя Носова В. Ю., принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки «Марка-2», г.р.н. №***, под управлением водителя К.С.Л., принадлежащего на праве собственности К.П.В., и ТС марки Марка-3, г.р.н. №***, под управлением водителя Великодворского В. А., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого все ТС получили механические повреждения.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Великодворским пункта 13.9 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12. 13 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением заместителя председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГПостановление об административном правонарушении в отношении Носова В. Ю. отменено, за отсутствием в его действиях нарушения ПДД.
Риск гражданской ответственности Великодворского В. А.на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», полис №***.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения сославшись настатью 1067 ГК РФ согласно которой вред, причиненный в результате крайней необходимости подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Ответчик направил истца для проведенияэкспертизы в ЗАО «АМКОМ». В соответствии с заключением ЗАО «АМКОМ» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В соответствиис заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.С.С. Стоимость восстановительного ремонта ТСсоставляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Истец, ссылаясь на статьи 929, 395, 1107 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»и Великодворского В. А. солидарно в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек рубля 54 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, и иные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе расходы по экспертизам в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по эвакуации Тс в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» по доверенности с полным объемом процессуальных прав Жуков Р.А. в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск /л.д.29-31/, пояснил, что истецпри расчете суммы страхового возмещения не учитывает износ ТС, что является нарушением пунктов 63, 64 Правил страхования, такжеуказал, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная ЗАО «АЭНКОМ» с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик Великодворский В. А. в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом (л.д.28) между тем, возражений на иск не представил, доводов истца не оспорил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 71 км <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки Марка-1, г.р.н. №***, под управлением водителя Носова В. Ю., принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки «Марка-2», г.р.н. №***, под управлением водителя К.С.Л., принадлежащего на праве собственности К.П.В., и ТС марки «Марка-3», г.р.н. №***, под управлением водителя Великодворского В. А., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого все ТС получили механические повреждения./л.д.32/.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ДТП произошло в результате нарушения Великодворским пункта 13.9 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12. 13 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением заместителя председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГПостановление об административном правонарушении в отношении Носова В. Ю. отменено, за отсутствием в его действиях нарушения ПДД./л.д. 6-7/
Риск гражданской ответственности Великодворского В. А.на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», полис №***.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения сославшись настатью 1067 ГК РФ согласно которой вред, причиненный в результате крайней необходимости подлежит возмещению лицом, его причинившим./л.д. 8/
Из пояснений ответчика следует, что последний направил истца для проведенияэкспертизы в ЗАО «АМКОМ». В соответствии с заключением ЗАО «АМКОМ» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Вместе с тем, данное заключение ЗАО «АМКОМ» ответчиком в суд не представлено.
В соответствиис заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.С.С. стоимость восстановительного ремонта ТСсоставляет <данные изъяты> рубля 00 копеек./л.д. 12-23/.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с пунктом 60, 63 правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
В соответствиис заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.С.С. стоимость восстановительного ремонта ТСс учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 91 копейка./л.д. 12-23/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере лимита ответственности страховой компании <данные изъяты> рублей 00 копеек, а с Великодворского В. А. – <данные изъяты> рублей 91 копейка <данные изъяты>
Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №***, актом сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ,приходно-кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9, 24, 25/
Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг на эвакуацию ТС в размере 2 700 рублей 00 копеек, согласно представленной истцом квитанциисерия №*** от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки «Марка-1», г.р.н. №*** был принят на хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Расходы, затраченные истцом на хранение ТС, а также на экспертизу ИП «Матвеев С. С.» в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты>, подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей 24 копейки <данные изъяты>, а с Великодворского В. А. в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек<данные изъяты>
Отказывая истцув возмещении расходов на оплату выезда эксперта в размере <данные изъяты> рублей компании ЗАО «АЭНКОМ», суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения расходов.
В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Ответчик направил истцу мотивированный отказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), соответственно, оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
В силу ст.88,91, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, а с Великодворского В. А. в пользу истца <данные изъяты> рубль 35 копеек <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияНосова В.Ю. к ОСАО «Ингосстрах и Великодворскому В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Носова В.Ю.страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, иные расходы, связанные с ДТП в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Великодворского В.А. в пользу Носова В.Ю. сумму страхового возмещение в размере<данные изъяты> рублей 91 копейка, иные расходы, связанные с ДТП в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 35 копеек, всего: <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: