ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Кондратьевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6429/2010 по иску Багровой М.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка-1, регистрационный знак №***, под управлением водителя М.Е.В., принадлежащего на праве собственности Багровой М.А., и автомобиля Марка-2, регистрационный знак №***, под управлением водителя Б.В.А. и принадлежащего на праве собственности ОАО «14 ТМП».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Б.В.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем Марка-2, регистрационный знак №***, был застрахован в ООО СК «Национальное качество», у которого приказом ФССН №*** от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что авария, в результате которой автомашине Марка-1, регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Б.В.А., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 377 руб. 67 коп., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3533 руб. 99 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Бирюков К.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка-1, регистрационный знак №***, под управлением водителя М.Е.В., принадлежащего на праве собственности Багровой М.А., и автомобиля Марка-2, регистрационный знак №***, под управлением водителя Б.В.А. и принадлежащего на праве собственности ОАО «14 ТМП» (л.д. 6).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Б.В.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 7-8).
Факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведшем к ДТП, Б.В.А. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя Б.В.А. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-1, регистрационный знак №***, принадлежащей Багровой М.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
По заявлению истца ООО «Автоэкспертиза и оценка» составило отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 07 коп. (л.д. 13-20). Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, сторонами отчет не опорочен.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возмести потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности Б.В.А. на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Национальное качество», у которого приказом ФССН №*** от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-1, регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения водителем Б.В.А. правил дорожного движения, с учетом ст.18 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб. 07 коп., данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы - 377 руб. 67 коп., расходы по составлению экспертного заключения о величине стоимости материального ущерба 4841 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению полномочий представителю в размере 700 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.11-12, 21-21а, 24), понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3533 руб. 99 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Багровой М.А. <данные изъяты> руб. 07 коп., почтовые расходы – 377 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценки – 4841 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 99 коп., а всего <данные изъяты> руб. 73 коп. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Федеральный судья: