Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва06 октября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности – Азизова Р.Г.,
представителя ответчика по доверенности – Новокщенова Д.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/10 по иску Васильева А.И. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.И. обратился с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автотакс» №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 66 коп.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, сославшись на приведенные обстоятельства.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей Марка-1, №***, под управлением водителя Б.Н.И. и Марка-2, №***, под управлением Р.Б.Э., принадлежащего Васильеву А.И. на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 16).
Риск гражданской ответственности Б.Н.И. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16).
В результате ДТП автомобилю Марка-2, государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 16), копией акта осмотра (л.д. 26-27). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства, составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 66 коп. (л.д. 21-40).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что в действиях Б.Н.Г. при использовании ТС марки Марка-1 №*** из приложенных к заявлению документам ГИБДД, в соответствии с которым в действиях водителя Б.Н.Г. нарушений ПДД нет.
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и определения виновности судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центроконсалт». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка-1, №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 66 коп. (л.д. 98-126).
Согласно вывода судебной экспертизы водитель автомобиля Марка-2, №***, Р.Б.Э. не выполнил требования п.п.8.1 и 8.4 ПДД РФ. В действиях водителя Б.Н.И. нарушений правил дорожного движения выявлено не было.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Центроконсалт», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Из смысла положений ст.ст. 1079, 1064, 931 ГК РФ, положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г № 40 –ФЗ страховая компания, застраховавшая гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного действиями такого владельца транспортного средства, только при наличии его вины в причинении ущерба потерпевшему.
Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о виновности водителя Р.Б.Э., управлявшего автомобилем Марка-2, №*** в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд не может признать правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца, обращенное к ОАО СК «РОСНО», в котором была застрахована гражданско-правовая ответственность водителя Б.Н.И., о возмещении причиненного его автомобилю ущерба, поскольку виновность Б.Н.И. не установлена.
По настоящему гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная автотехническая экспертиза и подготовлено заключение эксперта №*** (л.д.98-114). Расходы на производство экспертизы возложены на обе стороны, недоплаченная часть стоимости экспертизы составила <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 97). Как следует из письма ООО «Центроконсалт», на момент проведения судебного заседания истец не произвел оплату расходов на производство экспертизы. Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ суд обязывает истца произвести оплату расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и взыскивает указанную денежную сумму с истца в пользу ООО «Центроконсалт».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильева А.И. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме.
Взыскать с Васильева А.И. в пользу ООО «Центроконсалт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья