Решение № 2-6018/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6018\2010 по иску ООО «ГорсИнвест» к ООО «ШЕЛЕСТ», Пацюку П.Н. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГорсИнвест» обратился в суд с иском к ООО «ШЕЛЕСТ», Пацюку П.Н. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основной сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование своих требований указав следующее:

Между КБ «ЛОКО-Истец» (ЗАО) и ООО «ШЕЛЕСТ» (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлялся на цели оплаты заемщиком приобретаемого транспортного средства, указанного в Приложении №*** к Кредитному договору.

Согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» (именуемый далее «Истец»), к последнему перешли права (требования) к ООО «ШЕЛЕСТ», вытекающие из кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.382, 384 Гражданского Кодекса РФ к новому кредитору переходят все права (требования) в полном объеме, в том числе права по договорам залога и поручительства, обеспечивающим кредитные обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% процентов годовых.

Согласно п.3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями согласно графику погашения.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора проценты начисляются на сумму основного долга ежемесячно за фактическое количество календарных дней.

Согласно п.3.6. кредитного договора если в дату очередного платежа заемщик не выплатит сумму очередного платежа, истец имеет право взимать с заемщика неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов Истец имеет право, в соответствии с.п.4.2.3. Кредитного договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата кредита. Согласно п.5.1. договора Заемщик уплачивает пени после расторжения договора в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору, заключен Договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Пацюком П.Н.

В соответствии с п.1.2. Договора поручительства Ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов; по уплате неустойки; по выплате судебных расходов.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог имущества, предоставленного по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ШЕЛЕСТ».

Предметом залога по Договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ШЕЛЕСТ» является принадлежащее ООО «ШЕЛЕСТ» транспортное средство – автокран Марка-1, номер ПТС №***, идентификационный номер (VIN) №***. Залоговая стоимость установлена Договором залога в размере 6 <данные изъяты> рублей. Согласно Акту оценки рыночной стоимости стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.2.2. Кредитного договора Истец вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Истцу сумм.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом предъявлено извещение о расторжении договора и о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков – ООО «ШЕЛЕСТ», Пацюка П.Н. сумму задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основной сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ШЕЛЕСТ», на принадлежащий ООО «ШЕЛЕСТ» автокран Марка-1, номер ПТС №***, идентификационный номер (VIN) №***. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Еремчук И.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Пацюка П.Н. - Луговцев И.А., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, исковые требования не признал, просил отложить рассмотрение дела для подготовки и представления дополнительной оценки рыночной стоимости предмета залога. Рассмотрение дела ранее неоднократно откладывалось и ответчику предоставлялось время для предоставления доказательств, в том числе по оценке стоимости залога. Ответчиком в судебное заседание допустимые доказательства суду предоставлены не были. В материалах дела уже имеется акт оценки рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик ООО «ШЕЛЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания были извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения (л.д.85), согласно почтового уведомления ответчик повестку получил (л.д.84), вместе с тем, доводов истца не оспорил, возражений на иск не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела, поскольку ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору истец или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ответчиком ООО «ШЕЛЕСТ» (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д.19-25).

Согласно Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест», к последнему перешли права (требования) к ООО «ШЕЛЕСТ», вытекающие из кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по счетам Заемщика (л.д.9-15).

Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика, соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и истребовать кредит досрочно в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что Истец истребовал сумму кредита в досудебном порядке (л.д.17-18), между тем, ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули.

Согласно представленного расчета истцом (л.д.16) размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основной сумме кредита в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.

Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору, Истцом заключен Договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Пацюком П.Н. (л.д.26-27).

В соответствии с Договором поручительства Пацюк П.Н. принял на себя обязательства солидарно, наравне с заемщиком, отвечать за выполнение всех обязательств заемщика перед Истцом по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита; по выплате процентов; по выплате комиссии; по уплате неустойки; по выплате судебных расходов.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договору поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать солидарно с ООО «ШЕЛЕСТ» и Пацюка П.Н. сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что также обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору является залог имущества, предоставленного по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ШЕЛЕСТ» (л.д.28-31).

Предметом залога По Договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ШЕЛЕСТ» является принадлежащее ООО «ШЕЛЕСТ» транспортное средство – автокран Марка-1, номер ПТС №***, идентификационный номер (VIN) №***. Согласно Акту оценки рыночной стоимости стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.38-43).

В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «ШЕЛЕСТ» транспортное средство – автокран Марка-1, номер ПТС №***, идентификационный номер (VIN) №***, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГорсИнвест» к ООО «ШЕЛЕСТ», Пацюку П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ООО «ШЕЛЕСТ», Пацюка П.Н. солидарно в пользу ООО «ГорсИнвест» сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «ШЕЛЕСТ» транспортное средство – автокран Марка-1, номер ПТС №***, идентификационный номер (VIN) №***. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: