Решение № 2-6162/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6162\2010 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ООО «Би-Форс», ООО «Бустер», Шакову С.А., ИП Шакову С.А., Шаковой Е.И. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «Би-Форс», ООО «Бустер», Шакову С.А., ИП Шакову С.А., Шаковой Е.И. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: -остаток по основному долгу – <данные изъяты> рубля; - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предметы залога, в обосновании требований указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Би-Форс» был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором Заемщику была открыта Кредитная Линия в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой Банк неоднократно предоставлял Заемщику денежные средства (Кредитные транши) по заявлению Заемщика. Заемщик же в свою очередь обязался своевременно погашать выданные Банком Кредитные транши на условиях и в сроки установленные данным Кредитным договором.

За пользование денежными средствами в рамках Кредитной линии Заемщик обязался своевременно выплачивать Банку проценты за пользование кредитными средствами в размере 15,8 процентов годовых. Процентный период устанавливается с даты следующей за датой уплаты процентов, по очередную дату уплаты процентов включительно.

Согласно п. 1.4 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за ежемесячное расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением и/или погашением кредитных траншей и уплатой процентов, рассчитанную за каждый процентный период, указанный в п.3.2. Договора, в размере 0,25 процента от средневзвешенного остатка ссудной задолженности за соответствующий процентный период.

В случае просрочки уплаты Процентов и комиссии, Банк имеет право взимать с Заемщика неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Би-Форс» было заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным соглашением была установлена новая ставка процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,8 % годовых. Данное дополнительное соглашение было согласованно со всеми поручителями по кредитному договору.

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Заемщик, в срок установленный кредитным договором свое обязательство по своевременному возврату выданных Банком кредитных траншей на настоящий момент не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: -остаток по основному долгу – <данные изъяты> рубля; - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 137,28 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

- № №*** с ООО «Бустер»;

- № №*** с ИП Шаковым С.А.;

- № №*** с Шаковым С.А.;

- № №*** с Шаковой Е.И..

Так же, обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является Договор залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Бустер».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Би-Форс», ООО «Бустер», Шакова С.А., ИП Шакова С.А., Шаковой Е.И. сумму задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток по основному долгу – <данные изъяты> рубля; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «Бустер» транспортное средство - прицеп с бортовой платформой Марка-1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер ПТС №***, идентификационный номер №***. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «Бустер» транспортное средство - грузовой тягач седельный Марка-2, ДД.ММ.ГГГГ г.в, номер ПТС №***, идентификационный номер №***. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с Ответчиков сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Еремчук И.В., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Би-Форс», ООО «Бустер», Шаков С.А., ИП Шаков С.А., Шакова Е.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания был извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм и судебных повесток; согласно почтовых уведомлений Шаков С.А., ИП Шаков С.А., Шакова Е.И. повестки получили (Л.д.144,145), ответчики ООО «Би-Форс», ООО «Бустер» телеграммы не получили, поскольку такие учреждения по указанному адресу не находятся (л.д.134,135), почтовые конверты также вернулись с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». От ответчиков Шакова С.А., ИП Шаков С.А., Шаковой Е.И. каких либо возражений по иску не поступило, доводов истца ответчики не оспорили, заявлений о невозможности слушать дело в их отсутствие суду не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, что в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Би-Форс» был заключен кредитный договор № №*** (л.д.31-37).

В соответствии с кредитным договором Заемщику была открыта Кредитная Линия в размере №*** рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой Банк неоднократно предоставлял Заемщику денежные средства по заявлению Заемщика. Заемщик же в свою очередь обязался своевременно погашать выданные Банком Кредитные транши на условиях и в сроки установленные данным Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Би-Форс» было заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным соглашением была установлена новая ставка процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,8 % годовых. Данное дополнительное соглашение было согласованно со всеми поручителями по кредитному договору.

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика(л.д.10-28).

Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

- № №*** с ООО «Бустер» (л.д.43-44);

- № №*** с ИП Шаковым С.А. (л.д.45-46);

- № №*** с Шаковым С.А. (Л.Д.47-48);

- № №*** с Шаковой Е.И. (Л.Д.49-50).

Согласно п.5.1 данных договоров поручительства, Поручители подтвердили, что они были ознакомлены с кредитным договором № №*** от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №*** к нему, копии их получили.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с ООО «Би-Форс», ООО «Бустер», Шакова С.А., ИП Шакова С.А., Шаковой Е.И. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Банком с ООО «Бустер»(л.д.38-42).

Предметом залога по данному договору залога, является принадлежащее ООО «Бустер» транспортные средства, а именно:

- прицеп с бортовой платформой Марка-1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер ПТС №***, идентификационный номер №***. Согласно Акта определения рыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.51-56),

- грузовой тягач седельный Марка-2, ДД.ММ.ГГГГ г.в, номер ПТС №***, идентификационный номер №***. Согласно Акта определения рыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.57-62).

В соответствии с п.2.1. Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Должника по Кредитному договору.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «Бустер» транспортное средство - прицеп с бортовой платформой Марка-1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер ПТС №***, идентификационный номер №***. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, согласившись с представленной оценкой имущества; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «Бустер» транспортное средство - грузовой тягач седельный Марка-2, ДД.ММ.ГГГГ г.в, номер ПТС №***, идентификационный номер №***. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, согласившись с представленной оценкой имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Би-Форс», ООО «Бустер», Шакова С.А., ИП Шакова С.А., Шаковой Е.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 356,79 рублей в соответствии с платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ООО «Би-Форс», ООО «Бустер», Шакову С.А., ИП Шакову С.А., Шаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков – ООО «Би-Форс», ООО «Бустер», Шакова С.А., ИП Шакова С.А., Шаковой Е.И. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «Бустер» транспортное средство - прицеп с бортовой платформой Марка-1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер ПТС №***, идентификационный номер №***. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО «Бустер» транспортное средство - грузовой тягач седельный Марка-2, ДД.ММ.ГГГГ г.в, номер ПТС №***, идентификационный номер №***. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: