РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.
при секретаре Кондратьевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6115/2010 по заявлению Марьям А. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве,
установил:
Марьям Абдулджабар, гражданка Афганистана, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ее беженцем на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что у нее имеются опасения, при наличии которых она не может быть депортирована за пределы территории РФ, что является основанием для признания ее беженцем на территории Российской Федерации, а поэтому просит суд признать неправомерным решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 06 июля 2010 года об отказе в признании беженцем на территории РФ, обязать Управление федеральной миграционной службы по г. Москве повторно рассмотреть вопрос о предоставлении статуса беженца.
Заявитель Марьям А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно (л.д.45), о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Управления федеральной миграционной службы по г. Москве по доверенности Т.В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя, поддержал письменный отзыв на заявление (л.д.9-12).
Выслушав объяснения представителя Управления ФМС по г. Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п.п.1 п.1 ст.1 Федерального Закона «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Марьям А. заявителю отказано в признании ее беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» согласно п.п.1 п.1 ст.1 ФЗ «О беженцах» (л.д. 39-42).
Из материалов дела усматривается, что Марьям А. ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию Афганистана и самолетом, легально, имея российскую въездную визу (многократная, деловая №***, выданная ДД.ММ.ГГГГ Посольством РФ в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) прибыла ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, в г. Москву.
В ходе проведения анкетирования в Управлении ФМС по г. Москве Марьям А. пояснила, что покинула страну своей гражданской принадлежности после того, как в июне 2009 года талибы забрали ее родителей и увезли в неизвестном направлении. Со слов заявителя, талибы отняли у родителей землю (район <адрес>), убили дедушку и брата отца, т.к. они отказались отдавать землю талибам. Родителей заявителя забрали талибы и увезли в неизвестном направлении. После этого Марьям А. уехала в Российскую Федерацию, где живет ее супруг. Друг отца заявителя помог оформить ей необходимые документы для выезда в Российскую Федерацию. Судьба родителей заявителю неизвестна. Заявитель не желает возвращаться в Афганистан, т.к. опасается за свою жизнь после произошедшего с родителями.
Представитель Управления ФМС по г. Москве в судебном заседании пояснил, что к основным группам риска среди афганцев, которые могут быть на родине подвержены преследованию по различным признакам, можно отнести бывших членов НДПА, идейных коммунистов, сторонников М.Н. и Б.К., сотрудников полиции и ХАД (службы безопасности) при коммунистическом режиме. Оснований опасаться преследований гораздо больше у некоторых бывших высокопоставленных членов НДПА, не пользующихся защитой исламских политических партий, племен или влиятельных лиц. Они подвергнутся риску только в том случае, если их знают и если они занимались общественной деятельностью. К ним относятся члены центрального комитета НДПА и комитетов провинций высокого ранга и члены их семей. Другие же бывшие члены НДПА и чиновники коммунистического правительства, которые пользуются защитой и имеют тесные связи с нынешними влиятельными группами и лицами, не боятся изобличения в связи со своим политическим и профессиональным прошлым. Риск стать объектом преследования зависит от личных обстоятельств данного лица, социального происхождения, профессиональных данных, связей и причастности или непричастности к нарушениям прав человека при коммунистическом режиме в Афганистане с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подвергаются опасности преследования не столько со стороны властей, сколько со стороны населения (семей жертв), если окажется, что они причастны к нарушениям прав человека при коммунистическом режиме. Кроме того, со стороны талибов преследуются афганцы, работающие в представительствах иностранных компаний в Афганистане. При этом кабульские власти часто не в состоянии обеспечить им надлежащий уровень безопасности, особенно в тех районах страны, которые не контролируются правительством.
Доводы представителя УФМС по г. Москве заявителем не опровергнуты, к вышеуказанной категории Марьям А. не относится. При этом суд учитывает, что заявитель на территории Афганистана политической, общественной или религиозной деятельностью не занималась, проблем с властями страны своей гражданской принадлежности не имела, преследованиям не подвергалась. Правоохранительными органами в каких-либо государствах Марьям А. не разыскивается, в инциденты с применением насилия вовлечена не была, уголовному преследованию не подвергалась.
Причины, по которым заявитель покинула Афганистан, и указанные ею, вполне убедительны, однако не подпадают под критерии, определяющие понятие «беженец» согласно п.п.1 п.1 ст.1 ФЗ «О беженцах». Учитывая, что заявитель является уроженкой Афганистана, она могла обратиться по факту похищения родителей в компетентные правоохранительные органы Афганистана. В Российскую Федерацию заявитель также прибыла добровольно к мужу. С ходатайством о признании беженцем Марьям А. обратилась спустя девять месяцев после прибытия на территорию Российской Федерации.
Ни в Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, ни в судебном заседании заявителем не приведено доказательств того, что имеются опасения стать жертвой преследований в Афганистане по признакам, указанным в п.п.1 п.1 ст.1 ФЗ «О беженцах», а поэтому решение об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации суд находит правомерным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Марьям А. требований, поэтому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Марьям А. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: