Решение №2-6200/2010



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.

при секретаре Кондратьевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6200/2010 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Российскому союзу автостраховщиков, Шайдамову У.А. о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 28 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка-1, государственный номер №***, под управлением водителя Шайдамова У.А., принадлежащего на праве собственности А.Г.М., автомобиля Марка-2, государственный номер №***, под управлением водителя М.Е.П., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Шайдамовым У.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем Марка-1, государственный номер №***, был застрахован в ЗАСО «Конда», что подтверждается страховым полисом ВВВ №***, у которого приказом ФССН №*** от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.П. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине Марка-2, государственный номер №***, были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Шайдамовым У.А., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.

Представитель истца по доверенности Гусева О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шайдамов У.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 28 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка-1, государственный номер №***, под управлением водителя Шайдамова У.А., принадлежащего на праве собственности А.Г.М., автомобиля Марка-2, государственный номер №***, под управлением водителя М.Е.П., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.5).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Шайдамовым У.А. требований п.п.9.10 Правил дорожного движения (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Шайдамовым У.А. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Шайдамова У.А. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине Марка-2, государственный номер №***, принадлежащей на праве собственности М.Е.П., были причинены механические повреждения.

Согласно полиса страхования средств автотранспорта №№*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины Марка-2 между М.Е.П. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей М.Е.П. и Шайдамова У.А., истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., а взамен истец приобрел право собственности на автомобиль Марка-2, государственный номер №***, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> руб. (л.д.17).

При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ОСАО «Ресо-Гарантия».

Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которым страховая выплата за автомашину Марка-3, государственный номер №***, составила <данные изъяты> руб. 49 коп. с учетом продажи годных частей в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности Шайдамова У.А. на момент ДТП был застрахован в ЗАСО «Конда», у которого приказом ФССН №*** от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Марка-3, государственный номер №***, застрахованной в ОСАО «Ресо-Гарантия», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит подлежащей взысканию с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, затраченную истцом на восстановительный ремонт автомашины в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., с ответчика Шайдамова У.А. – <данные изъяты> руб. 49 коп. (разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба).

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с РСА - 3600 руб., с Шайдамова У.А. – 798 руб. 93 коп., в доход государства – 599 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины-3600 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Шайдамова У.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. 49 коп. и возврат государственной пошлины – 798 руб. 93 коп., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Шайдамова У.А. в доход государства государственную пошлину в размере 599 руб. 46 коп. (пятьсот девяносто девять рублей сорок шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, а ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья: