РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-7314/2010 по иску Кошелевой А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования по риску КАСКО, объектом страхования являлся автомобиль марки «Марка-1», г.р.н. №***, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается полисом страхования №***.
В соответствии с Договором период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек оплачена ответчику в полном объеме и в срок.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо при неизвестных обстоятельствах повредило автомобиль истца.
С заявлением в правоохранительные органы истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, так как она осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как истцом был нарушен пункт 57 правил страхования, поскольку незамедлительно не обратилась в органы МВД.
В соответствии с заключением №*** ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта составляет 150 789 рублей 36 копеек.
Полагая что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен со стороны ответчика, ссылаясь на статьи 15, 190, 929, 961 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Представитель истца по доверенности Рубан И. С. с полным объемом процессуальных прав (л.д.5) в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Ганатовский Д. А. действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.53-54) в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, чтопри заключении договора страхования, истец получил правила страхования. В нарушении статьи 57 Правил страхования, истец не обратился в день наступления страхового случая с заявлением в органы МВД, в связи с чем, ответчик не имеет возможности установить, что данные повреждения возникли именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на статью 81 Правил страхования, ответчик считает отказ правомерным.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования по риску КАСКО, объектом страхования являлся автомобиль марки «Марка-1», г.р.н. №***, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается полисом страхования №***./л.д. 10/
В соответствии с Договором период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек оплачена ответчику в полном объеме и в срок.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо при неизвестных обстоятельствах повредило автомобиль истца.
С заявлением в правоохранительные органы истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, так как она осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается талоном уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельством о рождении/л.д. 11-15, 20/.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая./л.д. 16/
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как истцом был нарушен пункт 57 правил страхования, поскольку незамедлительно не обратилась в органы МВД./л.д. 18/
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Таким образом, действительно закон дает право страховщику предусмотреть в правилах страхования основания для освобождения от выплаты страхового возмещения (как последствие неисполнения условий договора), что не противоречит действующему законодательству, нормам ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 964 ГК РФ стороны договора страхования вправе предусмотреть дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, что направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
Вместе с тем, в Правилах страхования не указан срок, в течение которого страхователь обязан обратиться в органы МВД; указание в Правилах страхование как обращение «незамедлительное» не может расцениваться в данном конкретном случае как невыполнение условий договора страхования, поскольку кокай либо конкретный срок, в течении которого страхователю необходимо обратиться в органы МВД не указан, обращение истца в течение нескольких суток суд расценивает как обращение незамедлительное.
При таких обстоятельствах суд находит неправомерным отказ ответчика в направлении автомобиля на ремонт и считает возможным удовлетворить требования истца.
В силу ст. 28 Правил страхования и Плиса страхования возмещение ущерба выплачивается «новое» за старое».
В соответствии с заключением №*** ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонтасоставляет <данные изъяты> рублей 36 копеек./л.д. 21-39/
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей 00 копеек.
В силу ст.88,91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 220 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43-51/.
Судвзыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошелевой А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кошелевой А.Н.страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, расходы по составлению отчетов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: