Отметка об исполнении решения
………………………………………………………………………………………………
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Волковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8209/2010 по иску Коврина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1 государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Железовой Т.В., управлявшей автомобилем Марка-2 государственный регистрационный знак №***.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 января 2008 года исковые требования Коврина С.В. к Железовой Т.В. удовлетворены частично, взыскано с Железовой Т.В. в пользу Коврина С.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса в суме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., а всего <данные изъяты> руб. 06 коп.
Истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.21).
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 января 2008 г, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине Марка-1 государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Железовой Т.В., управлявшей автомобилем Марка-2 государственный регистрационный знак №***.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 января 2008 года исковые требования Коврина С.В. к Железовой Т.В. удовлетворены частично, взыскано с Железовой Т.В. в пользу Коврина С.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса в суме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., а всего <данные изъяты> руб. 06 коп. (л.д.5-9).
По мнению суда оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу причинен вред жизни или здоровью, не представлено.
Оснований для взыскания компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, также не имеется, поскольку из представленных доказательств не усматривается, с какой страховой компанией Железовой Т.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства, и что страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Кроме, того решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 января 2008 года с Железовой Т.В. взыскано в пользу Коврина С.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., нотариуса в суме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., а всего <данные изъяты> руб. 06 коп. (л.д.5-9). Таким образом, нарушенное право истца вследствие причиненного ущерба, восстановлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Коврина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: