РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8444/2010 по иску Соловьевой И.В. к Черных К.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Черных К.В., в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что примерно в июне 2005 года, ответчиком, с которым истец на тот момент совместно проживала и вела совместное хозяйство, был приобретен земельный участок, на котором к концу 2005 года, в соответствии с Договоренностью между сторонами и за счет денежных средств истца, был построен «Дом» (без «отделки»). Согласно указанной Договоренности, Дом должен был принадлежать сторонам в равных долях по 1/2.
Общая сумма денежных вложений, произведенных истцом на строительство Дома, составила <данные изъяты> рублей.
Указала, что в мае 2006 года, ответчиком, право на указанный Дом было зарегистрировано на свое имя, при этом ответчик обещал в дальнейшем переоформить на истца, в соответствии с договоренностью, 1/2 долю на указанный Дом.
Указала, что в 2010-ом году, стороны договорились о новации раннее достигнутой Договоренности в обязательство займа, в соответствии с которым ранее вложенная, истцом, в строительство Дома, денежная сумма <данные изъяты>, признавалась, как получена ответчиком в долг, и которую, последний, обязался вернуть истцу в течении двух месяцев с момента заключения Соглашения о новации.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, установленный Соглашением о новации, срок возврата долга истек, однако до настоящего момента указанная денежная сумма, истцу возвращена не была.
При заключении соглашения о новации, стороны договорились, о том что, все возникающие из данного Соглашения (п.6) споры, подсудны Замоскворецкому районному суду г. Москвы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении в ее отсутствие (л.д.15).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в Заявлении (л.д.14) исковые требования истца признал в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела (л.д.8-9,11) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о новации ранее достигнутой договоренности о совместном строительстве, в соответствии с которой, затраченная истцом на строительство денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, признавалась сторонами как предоставленная ответчику от истца в качестве займа. Как следует из указанного Соглашения о новации, истцом, при подписании Соглашения, все имеющиеся у последнего документы, о произведенных ей затрат на строительство, были переданы ответчику.
Согласно условиям указанного Соглашения о новации, ответчиком была принята на себя обязанность осуществить возврат суммы долга <данные изъяты> (далее – Долг), не позднее двух месяцев со дня заключения данного Соглашения. Местом исполнения обязательства по возврату ответчиком Долга, согласно Соглашению о новации, был определен офис ЗАО «УКС-5», расположенный по адресу: <адрес>.
Долг, до настоящего момента времени, ответчиком возвращен не был, что последним не оспорено.
Также, в соответствии с Соглашением о подсудности рассмотрения спора (л.д.10) и п.6 Соглашения о новации (л.д.8-9), договорились о рассмотрении настоящего спора в Замоскворецком районном суде г. Москвы.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из данной нормы представляют случаи предусмотренные статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Также новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик требования не оспаривает, более того, признает их в полном объеме, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Также, в соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, произведенные последним, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6), в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьевой И.В. к Черных К.В., удовлетворить о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Черных К.В. в пользу Соловьевой И.В. долг по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: