Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- 2-7481/2010 по иску Дикалова А.А. к ОСАО «Ингосстрах», Галстяну М.Э. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец в обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> по вине водителя Галстяна М.Э., управлявшего автомобилем Марка-1 (г/н №***), автомобилю Марка-2 (г/н №***), принадлежащий на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
На момент ДТП а/м Марка-2 (г/н №***) была застрахован в ОСАО «Ингострах». Виновным в ДТП был признан водитель Галстян М.Э.
Истец обратился к страховщику, который застраховал его ответственность – ОСАО «Ингострах». Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой сумма убытков, с учетом износа автомашины, составила <данные изъяты> рублей 23 копейки.
Вместе с тем, стоимость фактически понесенных затрат, а именно ремонта автомашины составила Марка-2 (г/н №***) составила <данные изъяты> рубля 93 копейки. С учетом того, что износ автомашины составляет 10,45% (заключение эксперта), то сумма убытков составила <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Недоплата страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» составила <данные изъяты> рубля 24копейки и указанная сумма не превышает лимит страховой суммы – <данные изъяты> рублей. Учитывая, что у истца имеется право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то ОСАО «Ингострах» обязано возместить сумму в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки.
Вместе с тем, согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полное возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что страхового возмещения выплаченного ОСАО «Ингосстрах» для покрытия убытков не достаточно, то ответчик Галстян М.Э. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на сумму <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Кроме того, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «СБС-Эксперт». Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила, согласно квитанциям, <данные изъяты> рублей. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек.
Истец просил взыскать с ОСАО «Ингострах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с Галстяна М.Э. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ОСАО «Ингострах» и Галстяна М.Э. расходы на оплату экспертизы в размере 7 220 рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Брусиловский А.Я., действующий на основании доверенности (л.д. 35), требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Ганатовский Д.А.. действующий на основании доверенности (л.д.37), в судебное заседание явился, требования инее признал, представил отзыв на исковое заявление и заключение ООО «Цитадель – Эксперт», согласно которому повреждения автомобиля истца с учетом износа были оценены в сумму в размере <данные изъяты> рублей, что и было выплачено истцу.
Просил в исковых требованиях к ОСАО «Ингосстрах» отказать.
Ответчик Галстян М.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38), о причинах неявки суд не уведомил, возражений либо заявлений в суд не представил. С учетом мнения сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика Галстяна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес>, по вине водителя Галстяна М.Э., управлявшего автомобилем Марка-1 (г/н №***), автомобилю Марка-2 (г/н №***), принадлежащий на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
На момент аварии автомобиль истца был застрахован в рамках обязательного страхования в ОСАО «Ингострах».
Виновным в ДТП был признан водитель Галстяна М.Э., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Эско».
Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к страховщику, который застраховал ответственность истца - ОСАО «Ингострах».
В свою очередь, страховая компания, на основании заключения ООО «Цитадель-Эксперт», выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек.
Истец, не удовлетворившись суммой страхового возмещения, провел независимую экспертизу, согласно которой сумма убытков, с учетом износа автомашины, составила <данные изъяты> рублей 23 копейки.
Вместе с тем, стоимость фактически понесенных затрат, а именно ремонта автомашины, составила <данные изъяты> рубля 93 копейки, с учетом износа а/м <данные изъяты> рублей 58 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 статьи 14.1. Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
Согласно п.4 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФТ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение, убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Истец воспользовался своим правом на обращение в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах», как уже указывалось выше, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля, определенную ООО «СБС-Эксперт» (л.д. 9-11) в размере <данные изъяты> рублей, также не оспаривал причинно-следственную связь между полученными повреждениями автомобиля истца в ДТП и указанными ремонтными воздействиями.
Хотя истец и ссылается на фактические затраты, понесенные им, письменные доказательства этому в материалах дела отсутствуют, поэтому суд полагает принять за основу при определении суммы ущерба Отчет о восстановительной стоимости №*** ООО «СБС-Эксперт» (л.д. 9-11), поскольку данный отчет соответствует требованиям федерального закона об оценочной деятельности, эксперт-оценщик является членом НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (л.д.19), в то время как представленная ответчиком ОСАО «Игосстрах» калькуляция на ремонт не соответствует указанному действующему законодательству.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Галстян М.Э. разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по одному страховому случаю, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 31), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2,3).
Суд считает возможным в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Галстяна М.Э. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Галстяна М.Э. – <данные изъяты> рублей, с ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дикалова А.А. к ОСАО «Ингосстрах», Галстяну М.Э. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дикалова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Галстян М.Э. в пользу Дикалова А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Судья: