Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата ****) года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску ФИО-1 к Компания-1 о признании незаконным отстранения от работы, обязании заключить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО-1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Компания-1, в обосновании иска указав, что она, ФИО-1, гражданка (Адрес ****), работала в Обществе с ограниченной ответственностью Компания-1 в должности менеджера с (Дата ****) года.
В нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации истец не была ознакомлена с приказом о приеме на работу. Факт ее работы подтверждается показаниями сотрудников, работавших вместе с ней в Компания-1
(Дата ****) г. руководитель Общества с ограниченной ответственностью Компания-1 ФИО-2 сообщил истцу о том, что она уволена, не назвав при этом причины увольнения. С этого дня истцу прекращен доступ к рабочему месту.
С (Дата ****) г. истец не работает.
Увольнение считает незаконным, так как уволена истец по инициативе работодателя, а никаких оснований, предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, для ее увольнения не было.
Просила суд признать свое увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности менеджера в Компания-1
В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнила и просила суд признать незаконным отстранение ее от рабочего места; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с фактической даты начала
работы (Дата ****) года и произвести соответствующую запись в трудовой книжке; взыскать с Компания-1 в пользу истца заработную плату с (Дата ****) года по (Дата ****)
В судебном заседании истец, ее представитель действующий по доверенности ФИО-3 доводы иска и требования поддержали. Также истец пояснила, что ее должностной оклад составлял 35 000,0 рублей в месяц, заработная плата не выплачивалась с (Дата ****) года. Она выполняла обязанности менеджера, неоднократно обращалась к директору ресторана за оформлением трудового договора, на что ей всегда он отвечал, работай, оформим позже. Между тем, каких либо документов, доказывающих выплату денежных средств за работу у ответчика не представила.
Представители ответчика - генеральный директор ФИО-2., действующий на основании прав по должности, ФИО-4., действующий по доверенности доводы иска оспорили, требования не признали, свои возражения мотивировали тем, что истица никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем ее требования не могут быть удовлетворены.
Истица, являясь знакомой одной из сотрудниц ответчика - ФИО-5., регулярно сообщала последней о своем трудном финансовом положении, наличии на иждивении двоих детей и отсутствии работы.
ФИО-5 будучи управляющей кафе, проявляла сочувствие к истице, приглашала последнюю к ответчику в кафе, организовывала ей питание, позволяла находиться на территории кафе.
Более того, ФИО-5 была предложена кандидатура истицы для замещения вакансии менеджера.
Однако, в связи с тем, что истица, не имела регистрацию в г.Москве ответчик не имел оснований и возможностей принять истицу на работу.
Истица обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в городе Москве, в связи с чем, в период с (Дата ****)г. по (Дата ****)г. инспекцией была проведена проверка в отношении ответчика.
(Дата ****)г. государственным инспектором труда ФИО-6 составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (Номер *****), согласно которому доводы истца о наличии трудовых отношений документального подтверждения не получили.
Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя».
При этом ч.2 ст.67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ч.3 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Суд, проверяя доводы сторон, установил следующее: так, истец, ссылаясь на фактическое допущение ее к работе в должности менеджера кафе Компания-1 пояснила, что должна была выполнять следующие функции: заказывать продукты питания, осуществлять руководство над официантами, принимать предварительные заказы на банкеты, разрешать возникшие конфликты с посетителями ресторана, между тем, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией не знакомили, какого то конкретного места работы у нее не было. Вместе с тем, она общалась с официантами, контролировала их работу в зале, также разрешала конфликтные ситуации с посетителями.
Ответчик ссылался в судебном заседании на то обстоятельство, что истец была подругой ФИО-5, часто приходила к ней на работу и могла часами просиживать в кафе, какой либо работы ей не поручалось, правом приема на работу обладает только генеральный директор, который никогда не поручал ей никакую работу, и не принимал на работу. Кроме того, ответчик ссылался на то, что в спорный период вакансии менеджеров у ответчика не было, что подтверждается штатным расписанием и наличием заключенных трудовых договоров с ними, какой либо оплаты истцу ответчиком не производилось.
Данные доводы ответчика подтвердил свидетель ФИО-5., которая показала, что работает у ответчика с (Дата ****) года, истец не работала менеджером в кафе, но часто приходила к ней в гости в течении нескольких месяцев. Никакой работы ей не поручалось, оплаты не производилось ((Номер *****)). Со всеми сотрудниками ответчиком заключены трудовые договоры.
Также доводы ответчика подтверждаются и штатными расписаниями на (Дата ****) год, согласно которых следует, что ставка менеджера появилась у ответчика с (Дата ****) года, на которую согласно Трудового договора (Номер *****)) был принят ФИО-7., а с (Дата ****) года появилась дополнительная ставка менеджера, на которую была принята ФИО-8 по Трудовому договору от (Дата ****).
Табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком также подтверждают его доводы о том, что в спорный период времени выходы истца на работу не зафиксированы (Номер *****)), а платежные ведомости по спорному периоду времени не содержат данных об уплате истцу каких либо денежных средств.
Показания свидетелей ФИО-9 (протл.д.(Номер *****)), ФИО-10., которые ранее работали в кафе официантами и подтверждали, что неоднократно видели истца в кафе, она давала им указания как работать официантам, а также свидетеля ФИО-11- подруги истца неоднократно обедавшей в данном ресторане, показания свидетеля ФИО-12.- гостя ресторана (протл.д.(Номер *****)) не свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений истца и ответчика, а также не свидетельствуют о том, что истец была допущена до работы лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников или она фактически допущена к работе с ведома или по поручению такого лица, в нашем случае генеральным директором.
Доводы истца о том, что она подписывала товарные накладные, а в материалы дела представлена только одна такая товарная накладная, подписанная ФИО-1 л.д.(Номер *****)) - юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора не являются, поскольку в подтверждение заключение трудового договора с работниками является либо сам заключенный в письменном виде и подписанный обеими сторонами трудовой договор, причем со стороны работодателя на подписание договора должны быть наделены определенные должностные лица, которые могут принимать, переводить и/или увольнять работников и приказ (распоряжение) в силу ст. 68 ТК РФ работодателя, изданным на основании заключенного письменного трудового договора, либо фактическое допущение к работе также уполномоченным лицом. Таких доказательств истцом, а именно что она была допущена к выполнению каких либо обязанностей, в том числе и на подписание товарной накладной уполномоченным на то лицом, т.е. генеральным директором представлено не было. При этом доводы генерального директора о том, что товарные накладные находились в свободном доступе для истца, поскольку она часто приходила к подруге и могла видеть где они лежат, истец не оспорила.
Суд находит недоказанным истцом фактического допущения к работе уполномоченным лицом по должности менеджер, поручения со стороны уполномоченного лица конкретной работы, наличия согласия на заключение трудового договора со стороны генерального директора ответчика, заработной платы в 35 000,000 рублей, поскольку согласно штатного расписания заработная плата менеджера составляла от 12 000,00 до 15 000,00 рублей, какой либо оплаты за выполнение работы, в силу чего суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО-1 к Компания-1 о признании незаконным отстранения от работы, обязании заключить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: