Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., с участием прокурора Каширина И.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7100/2010 по иску Гребешкова И.В. к ОАО «Кондитерская фабрика «Рот-Фронт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, и изменение записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гребешков И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Кондитерская фабрика «Рот-Фронт» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обосновании указав, что он, Гребешков И.В., ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Рот Фронт» грузчиком выгрузчиком пищевой продукции 3 разряда в карамельный цех.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** по ОАО «Рот Фронт» истец был уволен за прогулы по п.п. а.п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Считал данное увольнение незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
У истца тяжело и внезапно заболел отец Г.В.В.
Истец ухаживал за ним, так как в семье их было только двое.
ДД.ММ.ГГГГ в субботу истец звонил по телефонам: №*** но трубку никто не поднимал.
В понедельник ДД.ММ.ГГГГ отцу истца стало хуже. Врачи рекомендовали не покидать больного. Так как истцу не удалось найти себе замену для ухода за отцом, он позвонил по телефону на работу и в 9-30 передал телефонограмму с просьбой не считать его не выход на работу прогулом, в связи с крайней необходимостью. Телефонограмму приняла инспектор по кадрам К.Н.В. Дополнительно в тот же день, по факсу истец сообщил в канцелярию ответчика о форс-мажорных обстоятельствах и невозможности его выхода на работу.
ДД.ММ.ГГГГ истец нашел себе замену по уходу за отцом и прибыл на работу, но к работе его не допустили, не объяснив причину.
В 10-30 истца пригласили в отдел кадров, где объявили об увольнении, и выдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул.
В нарушение ст. 193 ТК РФ ответчик не потребовал от истца письменных объяснений. Указанными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с потерей работы, ухудшением материального положения и незаконным увольнением. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 21, 22, 193, 237, 391, 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд признать приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ №*** по ОАО «Рот Фронт» незаконным; восстановить истца на работе; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, признатьзаписьо егоувольнении в трудовой книжке за №*** недействительной; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогулаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца Бочаров А.Н., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.27) в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях (л.д.20-21), ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд по спору о восстановлении на работе.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменение записи в трудовой книжке об увольнении не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Гребешков И.В., ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Рот Фронт» грузчиком выгрузчиком пищевой продукции 3 разряда в карамельный цех. (л.д.14,23-24) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№***.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** по ОАО «Рот Фронт» истец был уволен за прогулы по п.п. а.п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д.22).
В этот день он был ознакомлен с обжалуемым приказом, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждается его подписью в приказе; получил трудовую книжку, что подтверждается подписью истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), что также истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (л.д.26).
Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд истец с заявлением о восстановлении на работе обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), т.е через 14 месяцев после истечения срока на обращение в суд.
Свои доводы пропуска срока для обращения в суд истец мотивировал в ходе судебного разбирательства тяжелой болезнью отца, и уходом за отцом со стороны истца, о чем представил выписной эпикриз (л.д.7). Вместе с тем, отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.6), а иск истцом подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. все равно с пропуском срока более 9 месяцев.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они мели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец, каких либо доказательств уважительности причин для пропуска срока для обращения в суд по спору о восстановлении на работе за период после смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.
В связи с указанным, согласно ст.199 ГК РФ суд отказывает истцу Гребешкову в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ №*** по ОАО «Рот Фронт» незаконным; восстановлении истца на работе; взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, признаниизаписиобувольнениив трудовой книжке истца за №*** недействительной; взыскание с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в полном объеме, поскольку все требования истца связаны с требованиями о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гребешкова И.В. к ОАО «Кондитерская фабрика «Рот-Фронт» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: