Решение № 2-6812/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010года Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В.

при секретаре Селетренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -6812\10 по иску Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) к Никитину К.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику Никитину К.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытым акционерным обществом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквариус-7» был заключен Генеральный договор №*** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которого ООО «Аквариус-7» обязалось уступить истцу денежные требования, вытекающие из предоставления ООО «Аквариус-7» товаров третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, а истец обязался передать ООО «Аквариус-7» денежные средства (финансирование) в счет этих денежных требований на срок, определяемый дополнительным соглашением к договору факторинга. Однако надлежащим образом ООО «Аквариус-7» не выполнило свои обязательства по договору, суммы финансирования в срок, определенный дополнительным соглашением к договору факторинга не возвратило, комиссию за факторинговое обслуживание не оплатило. Ответчик Никитин К.В. несет солидарную ответственность в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором №*** поручительства к Генеральному договору №*** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно условиям которого поручитель отвечает перед фактором в полном объеме, предусмотренном договором поручительства, за надлежащее исполнение ООО «Аквариус-7» своих денежных обязательств, вытекающих из Генерального договора №*** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. Согласно п.п.1.3., 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед фактором в отношении обязательств в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей и поручителю известен полный текст генерального договора и дополнительных соглашений к нему.

Представитель истца по доверенности Теплицкий Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по возврату финансирования – <данные изъяты> руб. 85 коп., задолженность по оплате факторинговой комиссии – <данные изъяты> руб. 15 коп., а так же возврат государственной пошлины.

Ответчик Никитин в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного слушания извещался телеграммой, которую не получил, поскольку за телеграммой не является, дома отсутствует (л.д.129).

Ранее ответчик также извещался телеграммой и судебной повесткой, которые также не получал, поскольку за телеграммой не является, дома отсутствует (л.д.124), почтовый конверт вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д.128).

С учет мнения истца, суд счел возможным слушать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В силу п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии с п.2 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан предоставить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквариус-7» был заключен Генеральный договор №*** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которого ООО «Аквариус-7» обязалось уступить истцу денежные требования, вытекающие из предоставления ООО «Аквариус-7» товаров третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, а истец обязался передать ООО «Аквариус-7» денежные средства в счет этих денежных требований (финансирование) в счет этих денежных требований на срок, определяемый дополнительным соглашением к договору факторинга (л.д.23-29).

Истцу были уступлены денежные требования к дебиторам ПБОЮЛ И.Е.А., ООО «Алина», ООО «Монета-3», ООО «Фаворит», ООО «Экономный Универсам», ООО «Оскар», ООО «Хлеб», ПБЮЛ Щ.А.Б., ПБЮЛ Ц.А.В., ПБЮЛ Т.С.В. в размере <данные изъяты> руб. Выплата финансирования подтверждается платежными поручениями: №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-98).

После отгрузки товара ООО «Аквариус-7» в адрес дебитора, дебиторы до настоящего времени не произвели оплату за поставленную продукцию в течение срока, предусмотренного договорами поставки.

Согласно п. 5.4. договора факторинга в случае неоплаты дебитором денежного требования в течение 57 (пятидесяти семи) календарных дней с даты наступления срока платежа по Договору поставки, клиент обязан в течение 3 (трех) банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей.

До настоящего времени сумма непогашенного финансирования в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 7.1. договора факторинга в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, Банк (Фактор) взимает с ООО «Аквариус-7» факторинговую комиссию в соответствии с Тарифами (приложение №*** к договору факторинга). Задолженность ООО «Аквариус-7» перед Фактором (Банком) по уплате комиссии за факторинговое обслуживание составляет <данные изъяты> рублей, а задолженность ответчика с учетом лимита <данные изъяты> рублей, установленного п. 1.4. Договора поручительства, составляет <данные изъяты> руб. 15 коп.

Обязательство ООО «Аквариус-7» по возврату финансирования и уплате факторинговой комиссии до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Никитин К.В. несет солидарную ответственность в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором №*** поручительства к Генеральному договору №*** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (л.д.30-32), согласно условиям которого поручитель отвечает перед фактором в полном объеме, предусмотренном договором поручительства, за надлежащее исполнение ООО «Аквариус-7» своих денежных обязательств, вытекающих из Генерального договора №*** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. Согласно п.п.1.3., 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед фактором в отношении обязательств в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей и поручителю известен полный текст генерального договора и дополнительных соглашений к нему.

Суд находит подлежащей взысканию в пользу истца сумму долга по возврату финансирования – <данные изъяты> руб. 85 коп., задолженность по оплате факторинговой комиссии – <данные изъяты> руб. 15 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никитина К.В. в пользу Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытого акционерного общества) сумму долга по возврату финансирования – <данные изъяты> руб. 85 коп., задолженность по оплате факторинговой комиссии – <данные изъяты> руб. 15 коп., а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Так же взыскать с Никитина К.В. в пользу Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: