Решение 2-2103/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2010 по иску ООО «ГорсИнвес» к ООО «ЛесПромСервис», Россихину П.Е., СССПК «ГЕРМЕС», Шаховой Т.П. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорсИнвест» обратился в суд с иском к ООО «ЛесПромСервис», Россихину П.Е. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ переуступленной ему КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), в связи с заключенным между ними Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.115) и просил взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита - <данные изъяты> - Просроченные проценты - <данные изъяты>; - задолженность по уплате комиссии - <данные изъяты>; - проценты за неуплаченный в срок кредит - <данные изъяты>, и обращении взыскания на предметы залога находящиеся в собственности у третьих лиц, в обосновании своих требований указав следующее:

Между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ЛесПромСервис» заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых.

Кредит предоставлялся на цели частичной оплаты Заемщиком транспортных средств, указанных в Приложении №*** к настоящему договору. Транспортные средства приобреталось в соответствии с Договором купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Заемщиком и ООО АСЦ «Созвездие».

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения указанным в приложении №*** к настоящему договору.

Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.

В случае просрочки платежа Банк имеет право начислять Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, а также в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.4.2.3. Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности.

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика.

В нарушении статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполнял и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет - <данные изъяты>, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита - <данные изъяты>; - Просроченные проценты - <данные изъяты>; - задолженность по уплате комиссии - <данные изъяты>; - проценты за неуплаченный в срок кредит - <данные изъяты>

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Россихиным П.Е. Копия кредитного договора, а также приложение к нему получена ответчиком, с ними ознакомлен.

Так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ООО «ЛесПромСервис».

Предметом залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащее ООО «ЛесПромСервис» транспортное средство, Марка 1 ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС №***, цвет красный, номер двигателя №***, шасси (рама) №***, идентификационный номер №***, согласно Акту оценки залогового имущества рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Россихиным П.Е..

Предметом залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащее Россихину П.Е. транспортное средство, указанные в приложении №*** к договору залога, а именно:

- полуприцеп-рефрижиратор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС №***, идентификационный номер (№***, согласно Акту оценки залогового имущества рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Определением суда были привлечены в качестве соответчиков Шахова Т.П. и СССПК «ГЕРМЕС», поскольку согласно имеющихся у истца сведений ответчик ООО «ЛесПромСервис» в лице директора Россихина П.Е. продал залоговое транспортное средство: Марка 1 ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, цвет красный, номер двигателя №***, шасси (рама) №*** идентификационный номер (№*** Шаховой Т.П., проживающей по адресу: <адрес>.

Также согласно, имеющихся у истца сведений ответчик Россихинн П.Е. продал залоговое транспортное средство полуприцеп-рефрижиратор SAMRO SR 338, 2001 г.выпуска, номер №***, идентификационный номер №*** СССПК «ГЕРМЕС», №***, находящемуся по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ст.32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении №*** к договору об уступке прав.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд согласно уточненным требованиям (л.д.138-139) взыскать солидарно с ООО «ЛесПромСервис», Россихина П.Е. сумму задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита - <данные изъяты>; - Просроченные проценты - <данные изъяты>; - задолженность по уплате комиссии - <данные изъяты> проценты за неуплаченный в срок кредит - <данные изъяты>; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее СССПК «ГЕРМЕС» транспортное средство, полуприцеп-рефрижиратор SAMRO SR 338, 2001 г.выпуска, номер ПТС <адрес>, идентификационный номер (№***. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Шаховой Т.П. транспортное средство, Марка 1 ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, цвет красный, номер двигателя №*** шасси (рама) №*** идентификационный номер (№***. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; Взыскать с ООО «ЛесПромСервис», Россихина П.Е. сумму расходов Истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Ермаков А.Н., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.156), явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «ЛесПромСервис», Россихин П.Е., СССПК «ГЕРМЕС», Шахова Т.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных телеграмм (л.д.157,159,160,162): согласно почтовых уведомлений ответчику ООО «ЛесПромСервис» телеграмма не доставлена, поскольку такого учреждения нет, ответчику Россихину П.Е. телеграмма не доставлена, поскольку адресата нет дома, за телеграммой адресат не является (л.д.58), СССПК «ГЕРМЕС» также телеграмму не получил, ответчику Шаховой вручена лично (л.д.153), при этом Шахова доводы истца не оспорила, возражений на иск не представила.

В ранее назначенные судебные слушания ответчики были извещены судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток, которые все вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д.150-153).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ст. 119 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседаниимежду КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ЛесПромСервис» заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22).

Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемыми выписками по расчетному и ссудному счету Заемщика (л.д.9-16).

Размер комиссии включенной в состав ежемесячного платежа составляет 0,25% от суммы основного долга.

Ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному и окончательному погашению кредита не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер его задолженности, подтвержденный расчетом задолженности (л.д.7), составляет - <данные изъяты>

В силу п.4.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременный оплаты очередного платежа.

Доводы истца о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выписками по счету ответчика, соответственно, Банк был вправе истребовать кредит в досрочном полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке (л.д.164-165, между тем, ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули.

Задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет - <данные изъяты>, в том числе: - Сумма невозвращенного Кредита - <данные изъяты>; - Просроченные проценты - <данные изъяты>; - задолженность по уплате комиссии - <данные изъяты>; - проценты за неуплаченный в срок кредит - <данные изъяты> (л.д.7).

Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности в соответствии с которым, размер задолженности заемщика на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Россихиным П.Е. (л.д.23-24

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договорам поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛесПромСервис», Россихина П.Е. сумму задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ООО «ЛесПромСервис» (л.д.25-30).

Предметом залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащее ООО «ЛесПромСервис» транспортное средство, Марка 1, ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, цвет красный, номер двигателя №*** шасси (рама) №*** идентификационный номер (№***, согласно Акту оценки залогового имущества рыночная стоимость составляет <данные изъяты>(л.д.43-48).

Так же, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Россихиным П.Е. (л.д.31-35).

- полуприцеп-рефрижиратор Марка 2, ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, идентификационный номер (№***, согласно Акту оценки залогового имущества рыночная стоимость составляет <данные изъяты> (Л.д.36-41).

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик ООО «ЛесПромСервис» в лице директора Россихина П.Е. самостоятельно реализовало транспортные средства: Марка 1 ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, цвет красный, номер двигателя №***, шасси (рама) №***, идентификационный номер (№***. Новым собственником залогового транспортного средства является Шахова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>. (л.д.146), а также транспортное средство: полуприцеп-рефрижиратор Марка 2, ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, идентификационный номер (№***. Новым собственником залогового транспортного средства является - СССПК «ГЕРМЕС», №*** находящемуся по адресу: <адрес> (л.д.145).

В силу ст.32 ФЗ РФ от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по Кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Банк вправе получить удовлетворение, обратив взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее СССПК «ГЕРМЕС» транспортное средство, полуприцеп-рефрижиратор Марка 2, ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, идентификационный номер №***. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, согласившись с представленной оценкой имущества, а также обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Шаховой Т.П. транспортное средствоМарка 1, ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, цвет красный, номер двигателя №***, шасси (рама) №*** идентификационный номер (№***. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Из представленных письменных материалов дела так же усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «ГорсИнвест» был заключен договор об уступке прав, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении №*** к договору об уступке прав (л.д.91-94).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) перешло к ООО «ГорсИнвест» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЛесПромСервис», Россихина П.Е. солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» к ООО «ЛесПромСервис», Россихину П.Е., СССПК «ГЕРМЕС», Шаховой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛесПромСервис», Россихина П.Е. сумму задолженности по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее СССПК «ГЕРМЕС» транспортное средство, полуприцеп-рефрижиратор Марка 2, ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, идентификационный номер (№***. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Шаховой Т.П. транспортное средство, Марка 1 ДД.ММ.ГГГГ, номер №***, цвет красный, номер двигателя №***, шасси (рама) №*** идентификационный номер (№***. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: