Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 07 сентября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности – Сигачева А.В.,
представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Терехова М.В.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/10 по иску Лукьяновой Л.И. к ЗАО «МАКС», ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова Л.И. обратился с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» страховой выплаты в размере <данные изъяты>, с ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» суммы в размере <данные изъяты>, с обоих ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> ссылаясь на следующее.
09 июня 2009 г. в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Колушкина С.М., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».
Согласно отчета ООО «Фальконе» стоимость ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>.
Однако ответчик выплатил истца на основании отчета ООО «МЭТР» страховое возмещение <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме.
Ответчик ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» и третье лицо Колушкин С.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» и третьего лица Колушкина С.М.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Санта Фе классик, №***, под управлением водителя Захаровой С.А,, принадлежащего на праве собственности Лукьяновой Л.И., и прицепа №***, под управлением Колушкина С.М., принадлежащего на праве собственности ОАО «Первый Автокомбинат им. Г.Л. Краузе», в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 14).
Данное ДТП произошло по вине водителя прицепа №***, государственный регистрационный знак №*** – Колушкина С.М., который нарушил 10.1 ПДД РФ (наезд на стоящее транспортное средство), что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 14). В действиях водителя Захаровой С.А. нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 14).
Риск гражданской ответственности Колушкина С.М. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).
ЗАО «МАКС» признало данное происшествие страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае №*** (л.д. 56-57).
В результате ДТП автомобилю ФИО9, государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 14), копией акта осмотра (л.д. 32-33). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчёта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты>. (л.д. 17-49).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией акта о страховом случае №*** (л.д. 56-57).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Компания «Автоправо». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9, №***, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Компания «Автоправо», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности 4 года, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Лукьяновой Л.И. в части взыскания с ответчика разницы между лимитом ответственности страховщика, который составляет <данные изъяты>, и выплаченной истцу ЗАО «МАКС» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба превышает максимальный размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, равный <данные изъяты>, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» разницы между причиненный ущербом и взысканным страховым возмещением, а именно в размере <данные изъяты>
Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на подготовку отчету в ООО «Фальконе» в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а с ответчика ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных истцом документов, расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком (л.д. 9а, 10).
В связи с изложенным, суд считает, что пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно с ответчика ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты>, с ответчика ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» – в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Лукьяновой Л.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе» в пользу Лукьяновой Л.И. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья