РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.
с участием представителя ответчика Исмаиловой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2267/2010 по иску Андреева О.В. к Некоммерческому партнерству «Московская юридическая палата», ООО «МАРВЕЛ - ТУР» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Установил:
АндреевО.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора №*** на юридическое обслуживание, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Московская юридическая палата» (НП «Московская юридическая палата») и ООО «МАРВЕЛ - ТУР», в соответствии с которым заказчик - ООО «МАРВЕЛ - ТУР» - поручает, а исполнитель - НП «Московская юридическая палата» - принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию (представительству в суде) заказчика при рассмотрении мировым судьей <адрес> спора по иску Андреева к ООО «МАРВЕЛ - ТУР» о взыскании денежных средств, указав, что данная сделка является мнимой, так как заключена без намерения создать правовые последствия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемый договор послужил основанием для взыскания с него в пользу ООО «МАРВЕЛ - ТУР» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., однако ответчик в лице НП «Московская юридическая палата» в судебном заседании не участвовал, денежные средства по договору не перечислялись, договор как бухгалтерский документ нигде не зарегистрирован, ответчики путем обмана и введения в заблуждение судебных органов, с целью наживы и приобретения права на чужое имущество, заключили сделку без намерения создать правовые последствия. Также указал, что оспариваемая сделка носит исключительно коммерческий характер и направлена на извлечение прибыли, что противоречит уставу НП «Московская юридическая палата».
Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.188), в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.
Ответчик НП «Московская юридическая палата» - о дне слушания дела извещен, представитель ответчика по доверенности Исмаилова Н.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 123 - 126). Также просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик - ООО «МАРВЕЛ - ТУР» - о дне слушания дела извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 56). Также просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.(л.д.127).
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреев О.В. обратился к мировому судье 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> с иском к ООО «МАРВЕЛ - ТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ НП «Московская юридическая палата» и ООО «МАРВЕЛ - ТУР» заключили договор №*** на юридическое обслуживание (представительство в суде), согласно п.1.1 которого заказчик - ООО «МАРВЕЛ - ТУР» - поручает, а исполнитель - НП «Московская юридическая палата» - принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию (представительству в суде) заказчика при рассмотрении мировым судьей 258 - го Судебного участка Химкинского района Московской области искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.В. к заказчику, включающее в себя выполнение следующих работ для заказчика: предварительная беседа с заказчиком, выяснение обстоятельств дела, предварительные рекомендации заказчику; составление плана мероприятий; анализ искового заявления, комплексное изучение материалов дела; составление плана мероприятий; подготовка письменных возражений на исковое заявление, подготовка доверенности, доведение ее до заказчика; обсуждение с заказчиком подготовленных для суда документов, рекомендации заказчику; участие юриста в судебном заседании с выездом в суд к определенному времени; доведение итогов судебного заседания до заказчика (л.д. 7 - 9).
Стоимость работ была определена сторонами в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 11). Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой Вернадского отделения №*** Сбербанка России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №*** - вн, а также выпиской по лицевому счету ООО ««МАРВЕЛ - ТУР» (л.д.197-199).
Решением мирового судьи 258 - го Судебного участка Химкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Андреева к ООО «МАРВЕЛ - ТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, отказано, с истца в пользу ООО «МАРВЕЛ - ТУР» взысканы понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (л.д. 4 - 6).
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку правом на предъявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, согласно ст. 167 ГК РФ, обладает заинтересованное лицо, однако истец не имеет самостоятельного интереса к предмету оспариваемой сделки и факт ее совершения не затрагивает права и охраняемые законом интересы Андреева О.В., суд приходит к выводу о том, что истец не имеет материального права на предъявление исковых требований о признании договора недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Иных оснований для оспаривания состоявшейся сделки истцом не заявлено, доказательств в подтверждение обоснованности исковых требований не представлено.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении спора по иску Андреева к ООО «МАРВЕЛ - ТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов мировым судьей 258 - го Судебного участка Химкинского района Московской области была дана правовая оценка оспариваемому договору и указанная сделка послужила основанием для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>
На момент разрешения данного спора состоявшееся решение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, в связи с чем, суд находит доводы истца по данному спору направленными на иную оценку собранных по ранее рассмотренному делу доказательств.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает истца в пользу ответчика НП «Московская юридическая палата» расходы, понесенные в связи с нотариальным оформлением копий документов, на основании справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Дворянчиковой Е.А., в размере <данные изъяты>. (л.д. 130).
В пользу ответчика ООО «МАРВЕЛ - ТУР» с истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с нотариальным оформлением копий документов, на основании справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Дворянчиковой Е.А., в размере <данные изъяты>. (л.д. 128).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Андреева О.В. к Некоммерческому партнерству «Московская юридическая палата», ООО «МАРВЕЛ - ТУР» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
Взыскать с Андреева О.В. в пользу ООО «МАРВЕЛ - ТУР» <данные изъяты>
Взыскать с Андреева О.В. в пользу ООО Некоммерческого партнерства «Московская юридическая палата» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: