РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Каштановой Л.В.,
при секретаре Синьковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2010 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к Долганову Н.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Долганова Н.В. к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Авангард» об изменении условий кредитного договора, взыскании неустойки и неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику Долганову Н.В., о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Долгановым Н.В. был заключен договор №*** о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счёт №***, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron №*** и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "Авто-град" по договору купли продажи №***с от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Марка 1, идентификационный номер (№***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ЧЕРНЫЙ, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на то, что Долганов Н.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представителем ответчика по доверенности Тюниным Д.С. до рассмотрения дела по существу предъявлен встречный иск, согласно которого ответчик просил суд изменить условия кредитного договора, исключив из него п.п. Е п. 8.2, обязывающий досрочно вернуть кредит в случае прекращения договора страхования и взыскать с Банка в пользу Долганова Н.В. неустойку в размере <данные изъяты>. (л.д.57-59).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было представлено дополнительное встречное исковое заявление, согласно которого представитель Долганова Н.В., по доверенности Тюнин Д.С., также просил взыскать с банка в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., незаконно списанную с Долганова неустойку (л.д.94-95).
Представитель истца ОАО АКБ «Авангард» по доверенности Р.А.Аллямов в судебном заседании доводы иска поддержал, представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которого просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с учетом уточнения исковых требований по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Долганову Н.В., являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства – Марка 1, идентификационный номер (№***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ЧЕРНЫЙ, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Долганова Н.В. по доверенности Тюнин Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы встречного искового заявления,ссылаясь на то, что условия кредитного договора противоречат нормам ФЗ «О защите прав потребителей».
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Банк) и ответчиком Долгановым Н.В. был заключен Договор №*** о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счёт №***, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron №***, и предоставил кредит в размере №*** За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "Авто-град" по договору купли продажи №***с от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Марка 1, идентификационный номер №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ЧЕРНЫЙ, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору (л.д.27-35).
В соответствии с п. 3.1.4. и 10.3.5. Условий Клиент обязан заключить договор страхования транспортного средства от ущерба и хищения с датой окончания не ранее даты уплаты последнего очередного ежемесячного платежа со страховой компанией, согласованной Банком.
Порядок смены страховщика закреплен п. ДД.ММ.ГГГГ. Условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «Авангард», которые были сторонами согласованы, подписаны, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В соответствии с данным условиям заявитель подает заявление о смене страховой компании не позднее, чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого прекращения договора страхования с согласованной ранее банком страховой компанией, данное заявление рассматривается банком в течение 30 дней.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» (далее – Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства №*** (далее - Договор страхования) (л.д.46).
Согласно письма №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» досрочно прекратило Договор страхования по причине нарушения Страхователем срока внесения страховой премии (л.д.47).
На дату досрочного прекращения Договора страхования, договор страхования Транспортного средства с другим страховщиком заключен не был. Таким образом, договор страхования транспортного средства прекратил своё действие до истечения срока предоставления кредита, в результате чего предмет залога оказался незастрахованным.
Обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ при невыполнении залогодателем этого условия, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Как установлено в судебном заседании ответчик Долганов Н.В. в нарушение принятых на себя обязательств процедуру замены страховщика не выполнил и Банк замену страховщика не согласовывал.
Представителем ответчика указанный факт в ходе судебного заседания не оспорен. При этом представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной истца произошел страховой случай, однако страховая компания свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем Долганов Н.В. обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «СГ «Авангард-Гарант» о возмещении ущерба. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, Долганов Н.В. обратился в АКБ «Авангард» с заявлением о смене страховой компании, представив проект договора и правила страхования ЗАО «МСК-Стандарт». В ответ на указанное заявление Банком Долганову было предложено представить пакет документов, что для Долганова было затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ Долганов заключил договор страхования автомобиля с ООО СК «ВТБ Страхование», уведомив об этом и Банк и страховую компанию.
Указанное в ходе судебного заседания не оспорено и подтверждается представленными в суд документами (л.д.62-66).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательства обратного суду не представлено, что Долгановым Н.В. нарушены условия Договора о предоставлении кредитной линии в части замены страховщика без согласования с Банком, что дало Банку право требования досрочного погашения кредитной задолженности.
Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращённых сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом е) п. 8.2. Условий.
В соответствии с п. 8.4. Условий при нарушении Клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2. Условий, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.
Согласно п. 7.6.3. Условий в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа на непогашенную сумму кредита за период с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа начисляются проценты по ставке, указанной в Соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 12% годовых. Кроме того, проценты по указанной ставке начисляются также и в случае наступления обязанности Клиента досрочно вернуть кредит на непогашенную сумму кредита с момента последнего своевременно уплаченного очередного ежемесячного платежа в соответствии с п. 8.5. Условий.
Общая сумма задолженности Долганова Н.В., согласно расчету, представленному истцом (составила <данные изъяты>, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.
Ответчиком представленный суду расчет не оспорен, однако, суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым ее снизить до <данные изъяты>
Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты исполнил и предоставил денежные средства заемщику.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство – Марка 1, идентификационный номер №***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ЧЕРНЫЙ, установив начальную цену продажи заложенного имущества <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения., согласно расчету начальной продажной цены заложенного имущества, представленному Истцом
Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Истец в обоснование требования о взыскании <данные изъяты> судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг, заявку на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.
Требования встречного иска, заявленные Долгановым Н. В. к АКБ «Авангард» об изменении условий кредитного договора, взыскании неустойки и неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании представитель банка против изменения каких-либо условий договора возражал.
Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что банком были нарушены условия договора, что повлекло для Долганова Н.В. существенный ущерб, либо умаление его прав, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что Договор о предоставлении кредитной карты заключен сторонами добровольно, без какого-либо понуждения, и стороны при заключении оспариваемого Долгановым Договора, в том числе согласовали п.п. Е п. 8.2 Договора, обязывающий досрочно вернуть кредит в случае прекращения договора страхования.
Суду не представлено доказательств, того, что истец в установленном законом порядке обращался в Банк с требованием о внесении каких-либо изменений с Договор.
В связи с указанным судотказывает в удовлетворении встречного иска Долганова Н.В. к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Авангард» об изменении условий кредитного договора, взыскании неустойки и неосновательного обогащения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Долганова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) – <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, неустойку – <данные изъяты>.
Взыскать с Долганова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» на имущество, принадлежащее Долганову Н.В., являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство Марка 1, идентификационный номер (№***, двигатель №***, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный; государственный регистрационный знак №***, установить начальную цену продажи заложенного имущества <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
В удовлетворении встречного иска Долганова Н.В. к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Авангард» об изменении условий кредитного договора, взыскании неустойки и неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: