РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за №*** по иску Авакяна С.Д. к ОСАО «Ингосстрах» об обязании осуществить организацию проведения восстановительного ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования по рискам «Автокаско» (ущерб и хищение), объектом страхования являлся автомобиль марки «А», <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, что подтверждается полисом страхования №***.
Страховая сумма, в пределах которой, ответчик обязался возместить причиненные в связи с наступлением страхового случая убытки, составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом было обнаружено, что транспортное средство имеет царапины с нарушением лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, задней левой двери, заднем бампере.
Указал, что о факте повреждения застрахованного транспортного средства, в тот же день, было заявлено в страховую компанию, в связи с чем представителем страховой компании, был осуществлен осмотр повреждений и составлен Акт осмотра. Далее истец по данному факту ДД.ММ.ГГГГ, обратился, с соответствующим заявлением, в органы милиции, как предписывали Правила.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, истцу, для подтверждения факта обращения в органы милиции, был выдан запрос в органы милиции.
ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>, было отказано в возбуждении уголовного дела.
Истцом, страховой компании, было направленно требование о выплате страхового возмещения в натуральном выражении – путем направления автомобиля на ремонт.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись ответа из ОВД, страховщиком, со ссылкой на п.1. ст. 57 Правил, в выплате страхового возмещения и направления машины на ремонт было отказано. Иных оснований к отказу в выплате возмещения, со стороны ответчика, в указанном Письме не содержалось.
Указал, что ответчик по сути признал случай страховым, поскольку выдал направление на организацию ремонта части повреждений, причиненных автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, где работы по частичному восстановлению машины от причиненных повреждений были произведены.
Полагал, что из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 929, ст. 942, п.2 ст. 943, ст. 421, ст.422, с961, ст.963, ст.964 ГК РФ и, учитывая ст. 81 Правил) следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которое ссылается ответчик, т.е. в связи с тем, что страхователь незамедлительно не обратился в органы милиции.
Истец, ссылаясь на статьи 421-422, 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд обязать ответчика осуществить восстановительный ремонт автомобиля (ТС) Ауди Q 7, гос. знак У 700 АВ 199 RUS, путем направления ТС ремонтную организацию, с которой у ответчика заключен соответствующий договор.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Гольцов П. В., в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, Жуков Р. А., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому, истцу, при заключении договора страхования, были выданы Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 57 и 58 Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно завить о случившемся в органы МВД и предоставить в ОСАО «Ингосстрах» справку, подтверждающую факт наступления страхового случая, выданную соответствующими государственными органами.
Исходя из представленной истцом справки ОВД по <адрес> следует, что заявление о повреждении автомобиля А (№***), поступило ДД.ММ.ГГГГ т.е. через два дня после наступления события ДД.ММ.ГГГГ Таким образом несвоевременное заявление истца о случившимся в органы МВД не позволяют ответчику удостовериться в наступлении страхового случая, подлежащего возмещению по условиям договора страхования. Указали, что по причине несвоевременного заявления истцом в органы ОВД, правоохранительными органами, по указанному событию не была предпринята незамедлительная проверка, направленная на установление лица, виновного в совершении противоправного деяния.
Также ссылался на то, что в соответствии с п.4 ст. 965 ГК РФ «если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения». Вытекающее из статей 57 и 58 Правил страхования транспортных средств, требование о незамедлительном заявлении страхователя в органы МВД позволяет наиболее оперативно, точно установить обстоятельства, место и время происшествия а также установить лицо ответственное за причинение убытка, т.е. установить, относится ли заявляемое происшествие к событию, которое, в соответствии с условиями страхования, может квалифицироваться как страховой случай.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (далее – ТС) марки «А», №*** (Полис страхования №***). В качестве страховых рисков, согласно указанному, договора страховании были определены «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма, в пределах которой, ответчик обязался возместить, причиненные в связи с наступлением соответствующего страхового случая, убытки, была определена в размере <данные изъяты>. Форма страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, была следующей: натуральная, денежная. Данные обстоятельства, ответчиком не оспорены.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, истец, подойдя к принадлежащему ему транспортному средству (далее – ТС) Автомобиль А №*** и припаркованному в тот же день по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил, что ТС имеет следующие повреждения: царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, задней левой двери, заднем бампере.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> по <адрес>, истцу было сообщено, что в соответствии с ч.2 ст.145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с обращением истца, была проведена проверка, по результатам которой, в возбуждении уголовного дела было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Ответчиком, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), со ссылкой на п.1 ст. 57 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), истцу, в выплате страхового возмещения было отказано, что, сторонами не оспорено. Корме того, в данном Письме истцу было указано, что после ремонта ТС Автомобиль А №***, данное ТС необходимо представить на осмотр. Довод истца о том, что ответчиком, путем выдачи соответствующего Направления был осуществлен ремонт застрахованного ТС, ответчиком оспаривался.
Согласно Сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил отделением милиции, в которое было заявлено о повреждении указанного ТС, о предоставлении, принятого органами МВД, процессуального решения (л.д.12), что ответчиком не оспаривалось.
Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего:
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в договоре страхования условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ являются ничтожными.
Кроме того, в Правилах страхования не указан срок, в течение которого страхователь обязан обратиться в органы МВД; указание в Правилах страхование как обращение «незамедлительное» не может расцениваться в данном конкретном случае как невыполнение условий договора страхования, поскольку какой либо конкретный срок, в течении которого страхователю необходимо обратиться в органы МВД не указан, обращение истца в органы МВД в течение двух суток с момента страхового случая суд расценивает как обращение незамедлительное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения ответчиком неправомерен.
При этом ответчиком доказательств наличия каких-либо, из названных, в указанных выше положениях законодательства, обстоятельств освобождающих последнего от выплаты страхового возмещения, суду предоставлено не было.
Также, из материалов дела, не следует, что истцом был осуществлен отказ от своего права требования к лицу ответственному за убытки.
Кроме того, выдача истцу Направления на ремонт части повреждений застрахованного ТС, свидетельствует о признании ответчиком указанного происшествия, в качестве страхового случая.
Согласно п.2 ст.66 Правил страхования, условиями договора страхования может быть предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страховой суммы. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры.
На основании изложенного, суд находит, что требование истца об обязывании ответчика к организации проведения ремонта ТС Автомобиль А №***, является обоснованным и подлежащим выполнению ответчиком.
В силу ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная последним (л.д.2-3), государственная пошлина, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Авакяна С.Д., удовлетворить.
Обязать ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями Полиса страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, направить автомобиль Автомобиль А №***, принадлежащий на праве собственности Авакяну С.Д., на ремонт в соответствующую организацию.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Авакян С.Д. расходы на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: