РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Голубева Б.Н. к ОСАО СК «Росно» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что в результате, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Мазаевой Ю.А., дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) марки «Р» были причинены механические повреждения. Вина водителя Мазаевой Ю.А., подтверждена Справкой о ДТП.
Указал, что принадлежащее ему (истцу) ТС, на момент ДТП, было застраховано (по ОСАГО) в компании ответчика. Срок действия полиса страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком, после осуществления расчетов и осмотра ТС, истцу, на восстановительный ремонт ТС, было выплачено <данные изъяты>, однако полагал, что при первоначальном же осмотре и составлении расчетов стоимости восстановительного ремонта, были учтены не все повреждения ТС, в том числе и скрытые.
Не согласившись, с произведенными расчетами и размером выплаты, истцом было подано заявление на имя начальника управления урегулирования убытков компании ответчика, а до этого, на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, «экспертами» были составлены расчеты, согласно которым, стоимость восстановленного ремонта, с учетом скрытых повреждений и износа ТС, была оценена в размере <данные изъяты>. При этом истцом были понесены расходы на сумму <данные изъяты>. После предоставления указанного расчета ответчику было сообщено, что истцу будет, дополнительно, произведена выплата в размере <данные изъяты>, однако, с данной сумой истец также не согласен. Кроме того, данная денежная сумма <данные изъяты>), выплачена не была.
Также истец указал, что согласно Отчета о специальной стоимости, сумма утраты товарной стоимости, принадлежащего истцу ТС, составила <данные изъяты>. Понесенные, в связи с составлением данного Отчета, составили <данные изъяты>.
В процессе «переписки» с ответчиком и в связи с необходимостью ежедневного использования ТС, истцом был (на собственные средства) был осуществлен частичный ремонт ТС. Согласно Наряда-заказа ООО «Производственно-Транспортной Компании Автокомплект» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, а согласно Нарядов на отпуск и кассовых чеков стоимость запасных частей составила <данные изъяты>.
В связи с отсутствием достаточного знания законодательства, истец был вынужден прибегнуть к услугам адвоката (составление искового заявления), стоимость которых составила <данные изъяты>
Истец считал, что ответчик должен возместить истцу: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта согласно оценки) - <данные изъяты> (выплаченная сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> (сумма утрата товарной стоимости ТС) + <данные изъяты> (стоимость услуг адвоката) + <данные изъяты> расходы (расходы по составлению оценки причиненного ущерба). Итого: <данные изъяты>.
Истец, ссылаясь на статьи 3, 55, 57 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения страхового случая и причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).
Представитель ответчика, действующий по доверенности Новокщенов Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылался в своих возражениях на то, что ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме в размере <данные изъяты>, просил суд в иске истцу отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно, имеющимся в материалах дела, копиям Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, Протокола об административном правонарушении №***, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП (столкновение 2-х ТС) с участием автомобилей «Ф» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Х 501 ХО 90, находившемся, в момент ДТП, под управлением водителя Мазаевой Ю.А. и принадлежащему истцу, автомобиля «Р» г.р.з. №***, в момент ДТП, находившемся под управлением водителя Голубевой Ю.Б., вследствие чего указанными ТС были получены механические повреждения.
Согласно указанным материалам дела, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мазаевой Ю.А., п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, в ходе судебного разбирательства, оспорено не было.
Гражданская ответственность за вред причиненный при использовании ТС «Р» г.р.з. №***, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон») и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована ответчиком (копия Полиса страхования ВВВ №***. Лицами допущенными к управлению, в соответствии с Полисом страхования, являлись Голубев Б.Н. и Голубева Ю.Б..
ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах указанного ДТП было составлено Извещение о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в адрес ответчика было подано Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заказа ответчика, ЗАО «Ассистанская компания ЛАТ» был составлен Акт осмотра ТС №***. Согласно Заключения о стоимости ремонта ТС ЗАО «Ассистанская компания ЛАТ», стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа, была оценена на сумму <данные изъяты> (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта о страховом случае, указанное ДТП ответчиком было признано страховым случаем. На основании данного Акта о страховом случае, истцу, согласно представленных ответчиком платежных поручений (л.д.76-78) <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бюро консалтинга и оценки», был составлен Акт осмотра ТС истца №***, в ходе которого были описаны повреждения данного ТС (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ,ООО «Бюро консалтинга и оценки» был составлен Отчет о специальной стоимости №***, величина компенсации за восстановительный ремонт ТС марки «Р» г.р.з. №***, с учетом износа, была оценена на сумму <данные изъяты> (л.д.18-34).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заказа истца, ООО «Бюро консалтинга и оценки», был составлен Отчет о специальной стоимости №***, согласно которому, утрата товарной стоимости ТС марки «Р» г.р.з. <данные изъяты>, была оценена на сумму <данные изъяты> (л.д.18-20).
В подтверждение квалификации оценщика ООО «Бюро консалтинга и оценки», были предоставлены копии Диплома о профессиональной переподготовке и Свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (л.д.22,24).
По заказу истца, ООО «Производственно – Транспортная Компания АВТОКОМПЛЕКТ» был произведен ремонт ТС марки «Р» г.р.з. <данные изъяты>, стоимость которого, согласно материалам дела (л.д.45-47) составила <данные изъяты>. Данный расчет, сторонами оспорен не был.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п.61 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе и сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Доводы ответчика о том, что реальный ущерб его автомобилю был причинен на сумму <данные изъяты> нашли свое подтверждение в судебном заседании фактическими затратами истца на ремонт данного автомобиля.
В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов гражданского дела следует, что ТС на момент ДТП имело износ, который составляет 28,55% (л.д.32-34).
Соответственно, ущерб, подлежащий выплате со страховой компании в пользу истца составит: стоимость произведенного ремонта ТС «Р» г.р.з. <данные изъяты> (ТС истца), с учетом, определенного ООО «Бюро консалтинга и оценки» и не оспоренного ответчиком, износа ТС (28,55%)- <данные изъяты> (27 748,00 рублей стоимость запасных частей (л.д.48-47) – 28,55% (износ ТС (л.д.32-34) + <данные изъяты> (стоимость работ (л.д.46).
Согласно материалам дела (л.д.76-78), истцу, со стороны ответчика, в качестве страховой выплаты было выплачено <данные изъяты>.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и утрата товарной стоимости ТС марки «Р» г.р.з. №***, которая была оценена на сумму <данные изъяты> (л.д.18-20). Общая сумма ко взысканию составит <данные изъяты>
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за составление Отчетов о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд счет счел возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления сумму в размере <данные изъяты> (л.д.49).
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать, уплаченную истцом государственную пошлину, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (л.д.2,3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голубева Б.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО СК «Росно» сумму ущерба в пользу Голубева Б.Н. в счет причиненного ТС ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты>, за составление Отчетов о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>; всего: <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: