РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Попова Г.Н. к ГУП «Мосгортранс» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, по вине вагоновожатого Бычкова К.И., произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием принадлежащего трамвайному депо <данные изъяты> (Филиал Мосгортранс) трамвая №*** и автомобиля М государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности.
По Оценке независимого эксперта ООО «РИНГ-М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля М государственный регистрационный знак №***, в связи с указанным столкновением, с учетом износа, составила <данные изъяты>.
В связи с ДТП, Московской страховой компанией, в рамках обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств, истцу было выплачено страховое возмещение на денежную сумму, в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма не возмещенного истцу, в результате указанного ДТП, ущерба составила <данные изъяты>
Также, истцом было указано, что с его стороны в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования спора, была направлена Претензия, ответа на которою в указанный в ней (претензии) срок, получено не было.
Т.к. денежное обязательство по возмещению указанного ущерба <данные изъяты> ответчиком исполнено не было, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то у последнего возникло обязательство по уплате процентов с суммы задолженности.
Истец, на основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12,15,309,1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение, причиненного автомобилю истца, ущерба, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.4) Махлай А.А., в судебное заседание явился, предоставил приобщенное к материалам дела Заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно: отказался от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>. В оставшейся части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав Лопатин А.С., в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно: на сумму в размере <данные изъяты>, о чем, предоставил, соответствующее и приобщенное к материалам дела Заявление о частичном признании иска.
Третье лицо Бычков К.И., в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах не явки не уведомил.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, имеющимся в деле, копиям материалов Полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> (л.д.41), копии Постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, на <адрес>, вблизи <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего трамвайному депо <данные изъяты> (филиал Мосгортранс) и находящегося в момент ДТП под управлением водителя Бычкова К.И., трамвая №*** и автомобиля М государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №***, принадлежащего истцу и находящегося в момент ДТП под его управлением.
Согласно указанным материалам дела, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Бычковым К.И. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что никем из участвующих в деле лиц оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ, по заказу истца, ООО «РИНГ-М» был составлен Отчет №***, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д.13-37). О времени и месте проведения Акта осмотра данного ТС, являющегося частью указанного Отчета №***, ответчик был заблаговременно уведомлен Телеграммой (л.д.38). Содержащиеся в Отчете №*** выводы, никем из участвующих в деле лиц, оспорены не были.
Согласно доводам истца сторон, последнему, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем в адрес ответчика была направлена Претензия (л.д.39) о компенсации не возмещенной части ущерба ТС истца, в размере <данные изъяты>, что никем из участвующими в деле лиц оспорено не было.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помимо этого исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей Статья 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать, уплаченную истцом государственную пошлину, в сумме <данные изъяты> (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Г.Н. к ГУП «Мосгортранс» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Попова Г.Н., возмещение убытков, размере <данные изъяты>
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Попова Г.Н., расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: